Modulo CAI

Un automobilista cede il proprio credito risarcitorio al Cessionario del credito dopo un incidente stradale. Il Cessionario agisce in giudizio contro L'Assicurazione esibendo il modulo di contestazione amichevole firmato da entrambi i conducenti. Il Tribunale respinge la domanda ritenendo poco attendibili le fotografie allegate e un testimone non indicato nel modulo. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso e ribalta la decisione, riaffermando il pieno valore probatorio del modulo CAI. La firma di entrambi i conducenti genera una presunzione legale di responsabilità. L'Assicurazione ha l'onere di fornire la prova contraria. L'eventuale incertezza delle prove aggiuntive del danneggiato non costituisce prova contraria a favore della compagnia. La sentenza viene cassata con rinvio al Tribunale.

Il Tribunale ha rigettato la richiesta di risarcimento danni sinistro stradale avanzata da una società cessionaria del credito. Nonostante la produzione del modulo CAI, la dinamica dell'incidente non è stata provata a causa di descrizioni generiche e dell'assenza di ulteriori elementi probatori, come fotografie o testimonianze. La Consulenza Tecnica d'Ufficio non ha potuto ricostruire i fatti, portando al rigetto della domanda per mancato assolvimento dell'onere della prova.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 17587/2025, si è pronunciata sul valore probatorio del modulo CAI (Constatazione Amichevole d'Incidente) in un caso di risarcimento danni da sinistro stradale. La Corte ha stabilito che, sebbene il modulo sottoscritto da entrambi i conducenti generi una presunzione sulla veridicità dei fatti descritti, questa non è assoluta. Il giudice può superare tale presunzione e rigettare la domanda se rileva incompatibilità oggettive tra quanto dichiarato nel modulo e le altre prove acquisite nel processo, come una perizia tecnica (CTU) o testimonianze. Nel caso specifico, la mancanza di un grafico e l'incongruenza dei danni descritti hanno portato a confermare il rigetto della richiesta di risarcimento per mancata prova della dinamica del sinistro.

Una recente sentenza del Tribunale di Torino ribalta una decisione di primo grado, attribuendo pieno valore probatorio al modulo CAI firmato da entrambi i conducenti in un sinistro stradale. Il Tribunale ha interpretato la dichiarazione di uno dei conducenti di aver "urtato" l'altro veicolo come un'implicita assunzione di responsabilità, invertendo così l'onere della prova a carico dell'assicurazione. La sentenza ha quindi condannato la compagnia assicurativa e il responsabile al risarcimento integrale del danno, comprensivo di interessi, rivalutazione e spese legali sostenute nelle varie fasi del lungo contenzioso, sottolineando che il modulo CAI, se non contestato con prove concrete, è un elemento decisivo per l'accertamento delle responsabilità.