Mobilità d'ufficio

Un gruppo di ex dipendenti pubblici, trasferiti d'ufficio all'Agenzia delle Dogane a seguito di una fusione societaria, ha richiesto l'immediato adeguamento della propria indennità di amministrazione a quella, più elevata, percepita dai colleghi già in servizio presso l'ente di destinazione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la legittimità del trattamento differenziato. I giudici hanno chiarito che la legge speciale sulla riorganizzazione prevedeva il mantenimento dello stipendio precedente senza aumenti automatici, nel rispetto della clausola di invarianza finanziaria. Il principio di parità di trattamento non è violato se la differenza economica si basa su una transizione graduale definita dalla contrattazione collettiva e da norme speciali, che prevalgono sulla disciplina generale della mobilità.

Un dirigente medico, trasferito d'ufficio da un ente a un altro, si è visto assegnare mansioni di livello inferiore. I giudici di merito avevano respinto la sua richiesta di risarcimento, ritenendo che la legittimità della procedura di mobilità assorbisse ogni altra questione. La Corte di Cassazione ha ribaltato questa visione. Ha stabilito un principio fondamentale: anche in caso di trasferimento obbligatorio, la tutela della professionalità del lavoratore rimane un dovere. Pertanto, il giudice deve sempre verificare se vi sia stato un effettivo demansionamento nel pubblico impiego, accertando se le nuove mansioni siano equivalenti a quelle precedenti. La causa è stata rinviata alla Corte d'Appello per un nuovo esame basato su questo principio.