Minimizzazione dei dati

L'Autorità Garante per la protezione dei dati personali ha sanzionato un Ente pubblico locale per la diffusione illecita di dati personali. L'Ente aveva pubblicato sul proprio sito web la graduatoria per l'assegnazione di sussidi scolastici a famiglie bisognose. Il documento conteneva dettagli sensibili non necessari, tra cui nomi dei genitori, residenze, classi frequentate dai minori e valori ISEE di richiedenti ammessi ed esclusi. Il Tribunale aveva annullato la multa ritenendo la pubblicazione giustificata dalle esigenze di trasparenza amministrativa. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del Garante. I giudici hanno chiarito che l'obbligo di trasparenza non autorizza la diffusione indiscriminata di informazioni personali e reddituali. L'amministrazione deve sempre rispettare il principio di minimizzazione e non può invocare la propria buona fede se non dimostra un errore del tutto inevitabile.

La Corte di Cassazione ha confermato la sanzione di 20.000 euro inflitta dal Garante della Privacy a un Ente Pubblico regionale. L'ente aveva pubblicato online una delibera riguardante il trasferimento per incompatibilità ambientale di un dipendente, rivelandone il nome e dettagli lesivi del suo decoro professionale. La Suprema Corte ha chiarito che la pubblicazione integrale di tali atti costituisce un trattamento illecito di dati personali. Anche se sussistono obblighi di trasparenza amministrativa, la pubblica amministrazione deve sempre rispettare il principio di minimizzazione dei dati, oscurando i nomi e le informazioni non pertinenti o eccedenti rispetto alle finalità di pubblicità dell'atto.

Una federazione professionale ha ricevuto una sanzione dal Garante Privacy per aver inviato una newsletter a tutti i suoi mille soci, rivelando il nome di un membro deferito all'organo disciplinare. La federazione si è difesa sostenendo che lo statuto imponeva trasparenza. La Corte di Cassazione ha confermato la multa, stabilendo che la **comunicazione dati personali associato** è stata illecita. L'obiettivo di trasparenza, pur legittimo, non giustificava la diffusione del nominativo. I giudici hanno ritenuto il trattamento sproporzionato e in violazione del principio di minimizzazione dei dati, poiché si poteva informare gli associati senza identificare la persona. La privacy prevale su una generica previsione statutaria.

Un Comune ha diffuso tra gli agenti di Polizia Locale una lettera anonima contenente giudizi negativi su un collega, allegando un questionario per sondarne l'opinione. Il Garante della Privacy ha sanzionato l'ente per trattamento illecito di dati. La Corte di Cassazione ha confermato la sanzione, stabilendo che tale modalità di indagine viola il principio di minimizzazione dei dati. Anche se l'intento era verificare i fatti, il metodo è stato giudicato sproporzionato ed eccessivo, ledendo la riservatezza del lavoratore. La diffusione ufficiale di accuse anonime, anche se già note informalmente, costituisce un trattamento di dati illecito e non necessario.