Mezzi di prova

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di un imputato condannato per evasione. L'imputato contestava l'Ammissione nuove prove penale, sostenendo che il giudice non avrebbe potuto ascoltare testimoni non indicati dal Pubblico Ministero. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ribadito che il giudice ha il potere di disporre l'audizione di nuovi testimoni, anche se non richiesti dalle parti, per integrare le prove e formare il proprio convincimento. Il requisito della 'novità' non si limita a prove che non potevano essere richieste prima.

In un caso di impugnazione stato passivo, un creditore contestava l'ammissione di un altro credito sostenendo l'inammissibilità di nuovi documenti in appello. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo un importante principio: anche nel giudizio di impugnazione, il creditore la cui ammissione è contestata ha il diritto di produrre nuovi documenti a sostegno delle proprie ragioni, equiparando così le sue facoltà processuali a quelle del creditore che propone opposizione.

Un Comune si è visto annullare una multa per autovelox perché non aveva prodotto il contratto di noleggio dell'apparecchio. In appello, il Tribunale ha rifiutato di ammettere il documento come prova nuova. La Cassazione ha ribaltato la decisione, chiarendo che in questi casi si applica il più flessibile rito del lavoro, che consente al giudice di ammettere prove nuove in appello se ritenute indispensabili per decidere, annullando la sentenza e rinviando il caso al Tribunale.

Una società si oppone a una multa per eccesso di velocità. In appello, il Comune tenta di produrre il contratto di noleggio dell'autovelox come prova nuova, ma il Tribunale la dichiara inammissibile. La Cassazione interviene, chiarendo che per le opposizioni a sanzioni stradali si applica il rito del lavoro, che consente la produzione di prove nuove in appello se ritenute indispensabili dal giudice. La sentenza del Tribunale viene quindi annullata con rinvio.