Memoriale di servizio

Un Comandante di stazione dei Carabinieri Forestali attestava falsamente nel registro giornaliero la presenza propria e dei sottoposti, dichiarando lo svolgimento di servizi esterni mai effettuati. Tale condotta permetteva di percepire indennità stipendiali non dovute. I giudici di merito lo condannavano per truffa militare, violata consegna e falso ideologico nel memoriale di servizio. L'imputato ricorreva in Cassazione sostenendo che il registro fosse un mero atto interno e che un Comandante non potesse violare un ordine da lui stesso impartito. La Corte di Cassazione ha rigettato queste tesi, riaffermando la natura di atto pubblico del registro e il vincolo oggettivo delle consegne impartite. Tuttavia, la Suprema Corte ha annullato la sentenza con rinvio limitatamente al beneficio della non menzione della condanna, su cui la Corte d'Appello aveva omesso ogni motivazione.

Un comandante di stazione dei carabinieri ha attestato falsamente nei registri la propria presenza in servizio, mentre si trovava altrove per ragioni personali. I giudici di merito hanno accertato ripetute alterazioni degli orari e dei compiti operativi. L'ufficiale ha proposto ricorso per cassazione sostenendo l'assenza del dolo e invocando la figura del falso innocuo, facendo leva sul proprio lodevole stato di servizio e sull'assenza di vantaggi economici. La Suprema Corte ha confermato la condanna, dichiarando il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che integra il delitto di falso ideologico in atto pubblico la non veritiera compilazione del memoriale di servizio, escludendo qualunque forma di compensazione oraria.

Un Carabiniere è stato condannato per il reato di abbandono di posto per essersi allontanato dalla centrale operativa un'ora prima rispetto al turno previsto dal foglio aggiuntivo. Il militare sosteneva che tale documento indicasse una semplice disponibilità allo straordinario e non un ordine vincolante. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che il foglio aggiuntivo aveva natura prescrittiva e che l'allontanamento anticipato integra il reato militare. La Suprema Corte ha chiarito che l'abbandono di posto è un reato di pericolo presunto, volto a tutelare la funzionalità del servizio, indipendentemente dal verificarsi di un danno concreto. Di conseguenza, la condanna a due mesi e venti giorni di reclusione militare è stata confermata.