Mandato collettivo

Una societa fornitrice di carburante ottiene un decreto ingiuntivo contro un fabbricato per il mancato pagamento del riscaldamento centralizzato condominiale. Il giudice d'appello annulla la condanna del fabbricato, ritenendo che il contratto fosse stato stipulato direttamente dai singoli utenti e inquilini come gruppo autonomo e non dall'ente condominiale. La societa fornitrice propone ricorso in Cassazione. La Suprema Corte accoglie la tesi della societa, chiarificando che la legge permette espressamente agli inquilini di partecipare alle assemblee per le spese di riscaldamento senza trasformare la riunione in un gruppo privato separato. Le norme sull'amministrazione delle parti comuni sono rigide e inderogabili. Di conseguenza, l'assemblea che affida la fornitura vincola direttamente l'ente condominiale. La Cassazione annulla la sentenza d'appello e rinvia la causa per un nuovo giudizio.

Un'Agenzia Sanitaria Regionale ha esercitato il recesso da un contratto di vigilanza dopo che la società mandataria di un raggruppamento temporaneo di imprese (ATI) era stata colpita da un'**interdittiva antimafia**. La società colpita ha agito in giudizio per ottenere il pagamento di fatture relative a servizi prestati sia da lei che da un'impresa mandante. La Corte di Cassazione ha stabilito che l'**interdittiva antimafia** e il conseguente recesso della PA determinano l'estinzione automatica del rapporto di mandato. Di conseguenza, la ex mandataria perde il potere di esigere i crediti spettanti alle altre imprese del raggruppamento. Queste ultime devono agire direttamente e autonomamente nei confronti della Pubblica Amministrazione per il recupero delle somme di loro spettanza, non potendo più fare affidamento sulla rappresentanza della capofila estromessa.

Un ingegnere, parte di un gruppo di professionisti incaricato da un ente sanitario, ha citato in giudizio l'ente per ottenere il pagamento della sua quota di compenso. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando la decisione della Corte d'Appello. La ragione risiede nel contratto, qualificabile come mandato collettivo, che designava uno dei professionisti come unico rappresentante (mandatario) del gruppo nei confronti del committente. Di conseguenza, solo il mandatario era legittimato a richiedere il pagamento per tutti, e il singolo professionista non aveva il diritto di agire individualmente contro l'ente.