Legge interpretativa

Un ente previdenziale ha venduto degli immobili ai propri ex inquilini applicando un coefficiente di calcolo del prezzo errato, perché basato su una norma successiva alla vendita. Gli acquirenti hanno chiesto la restituzione della somma pagata in eccesso. La Corte di Cassazione ha dato loro ragione, confermando il principio della sostituzione automatica clausola prezzo. Secondo la Corte, quando il prezzo è imposto dalla legge, la clausola contrattuale errata viene sostituita di diritto da quella corretta. L'ente è stato quindi condannato a rimborsare gli acquirenti, poiché la legge successiva non poteva essere applicata retroattivamente.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il limite massimo di durata di 36 mesi per i contratti a tempo determinato non si applica agli incarichi di staff negli enti locali, disciplinati dall'art. 90 del TUEL. La Suprema Corte ha chiarito che la natura fiduciaria di tali rapporti e il loro stretto legame con il mandato politico dell'organo di governo giustificano una durata superiore, in linea con una legge di interpretazione autentica sopravvenuta. Di conseguenza, è stato annullato il risarcimento del danno precedentemente riconosciuto a una dipendente comunale per superamento del suddetto termine.

Un ente previdenziale ha venduto un immobile a ex inquilini. Questi hanno contestato il prezzo, ritenendolo superiore a quanto previsto dalla legge sulla dismissione del patrimonio pubblico. I tribunali di merito hanno dato loro ragione, ordinando la restituzione dell'eccedenza. La Cassazione ha confermato la decisione, rigettando il ricorso dell'ente. La Corte ha stabilito che per il calcolo del prezzo di vendita degli immobili pubblici si deve applicare il coefficiente di abbattimento vigente al momento dell'offerta di opzione, respingendo l'applicazione retroattiva di una norma successiva.