Lavoro Agricolo

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una lavoratrice che chiedeva il riconoscimento di un rapporto di lavoro agricolo e la conseguente reiscrizione negli elenchi nominativi dei braccianti. L'Ente Previdenziale aveva cancellato la posizione a seguito di un verbale ispettivo. I giudici hanno ribadito che, in caso di disconoscimento da parte dell'ente previdenziale, spetta al lavoratore dimostrare l'effettivo svolgimento delle prestazioni. Poiché le prove testimoniali fornite sono state ritenute insufficienti nei precedenti gradi di giudizio, la richiesta è stata respinta in via definitiva.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 24980/2024, ha stabilito che un ente pubblico non economico non può essere qualificato come imprenditore agricolo. Di conseguenza, non può beneficiare delle deroghe previste per i contratti a termine nel lavoro agricolo, che si applicano solo in caso di attività strettamente stagionali. La Corte ha cassato la sentenza d'appello che aveva dato ragione all'ente, sottolineando che l'onere di provare la natura stagionale delle mansioni ricade sul datore di lavoro.

Un'azienda agricola si opponeva al disconoscimento di giornate lavorative da parte dell'INPS, sostenendo che lo scarto tra il dichiarato e il fabbisogno reale fosse inferiore alla soglia di tolleranza del 20%. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che per il disconoscimento di giornate di lavoro agricolo in eccesso, la legge non prevede una soglia percentuale fissa. Uno scarto superiore al 10% può costituire una 'evidente contraddizione' sufficiente a giustificare l'intervento dell'ente previdenziale.