Inutilizzabilità fisiologica

La Corte di Cassazione ha esaminato due ricorsi per la **riparazione per ingiusta detenzione**. Due uomini, detenuti per lungo tempo e poi assolti, avevano chiesto un risarcimento. La Corte ha rigettato la richiesta di uno dei due, l'Inquilino, perché le sue dichiarazioni erano state considerate gravemente colpose. Invece, ha accolto parzialmente il ricorso dell'altro, il Lavoratore, annullando la decisione precedente e rinviando il caso alla Corte d'Appello. Questo perché la motivazione sul suo comportamento non era sufficiente. La sentenza sottolinea l'importanza di valutare attentamente le condotte che ostacolano la riparazione.

La Corte di Cassazione ha stabilito che, ai fini della riparazione per ingiusta detenzione, il giudice può valutare la colpa grave dell'imputato basandosi anche su elementi probatori (come dichiarazioni) ritenuti inutilizzabili nel dibattimento penale. Un uomo, assolto dall'accusa di favoreggiamento dell'immigrazione clandestina, si è visto negare il risarcimento a causa della sua condotta ostativa, dimostrata da prove raccolte in fase di indagini. La Corte ha confermato l'inammissibilità del ricorso, sottolineando che il procedimento di riparazione ha natura civilistica e segue regole probatorie differenti, ammettendo prove affette da inutilizzabilità 'fisiologica' ma non 'patologica'.

Un ex ufficiale, assolto dall'accusa di corruzione, si è visto negare la riparazione per ingiusta detenzione. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, stabilendo che una conversazione intercettata, sebbene insufficiente per una condanna penale, può dimostrare la "colpa grave" del soggetto. Questo è possibile se il giudice del processo non ha dichiarato esplicitamente l'inutilizzabilità della prova, evidenziando così i diversi criteri di valutazione tra il giudizio penale e quello per la riparazione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per reati legati agli stupefacenti. L'ordinanza chiarisce che, nel contesto del rito abbreviato, non possono essere sollevate eccezioni sull'utilizzabilità delle prove già accettate con la scelta del rito, a meno che non si tratti di prove affette da "inutilizzabilità patologica", ovvero acquisite in modo palesemente illegale.