Intimato

Un caso di inadempimento di un contratto d'opera per lavori su un'imbarcazione giunge in Cassazione. La Corte, prima di esaminare il merito riguardante lo scioglimento del contratto e la prova dell'inadempimento, rileva una questione di procedura. Poiché la materia del contendere è il contratto d'opera, la causa viene trasferita dalla Terza alla Seconda Sezione Civile, competente per materia, disponendo un rinvio a nuovo ruolo. La decisione finale sul ricorso è quindi posticipata.

Una società cooperativa aveva impugnato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale relativa a una cartella di pagamento per IRAP e IVA. Prima della decisione della Corte di Cassazione, la società ha presentato una rinuncia al ricorso. Di conseguenza, la Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio, chiudendo il caso senza una pronuncia nel merito e senza statuizioni sulle spese, data la mancata costituzione della controparte.

Un lavoratore vede il proprio ricorso dichiarato inammissibile a causa di un tardivo deposito telematico. La Corte di Cassazione ha stabilito che la notifica di un errore di sistema (E0606), che considera il deposito come mai avvenuto, obbliga il difensore a ripetere immediatamente l'operazione entro la scadenza. L'inerzia, pur avendo tempo a disposizione per rimediare, non giustifica la rimessione in termini, rendendo l'impugnazione improcedibile.

La Corte di Cassazione ha confermato l'annullamento di una sanzione elevata a un'imbarcazione a Venezia. La decisione si fonda sulla mancata prova, da parte del Comune, dell'avvenuta omologazione dispositivi del sistema di videosorveglianza utilizzato per l'accertamento. Anche se non usato per misurare la velocità, la normativa locale impone che tali strumenti siano debitamente omologati per garantire la legittimità della sanzione.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza tributaria perché il giudice di secondo grado ha negato l'udienza di discussione, anche da remoto, richiesta da una società. La decisione, presa solo sulla base degli atti durante l'emergenza Covid, viola il diritto di difesa, un principio fondamentale del processo.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 20415/2024, ha respinto il ricorso dell'Istituto previdenziale, confermando la sua esclusiva legittimazione passiva nei procedimenti di accertamento sanitario per l'esenzione dal ticket. La Corte ha ribadito che, per legge, l'Istituto è l'unico interlocutore giudiziario del cittadino per tutte le questioni relative all'invalidità civile, anche quando la prestazione finale non è erogata direttamente dall'ente stesso.

Un automobilista si oppone a una multa per eccesso di velocità rilevata da un autovelox. La Corte di Cassazione, pur rigettando i motivi relativi alla validità dell'accertamento, accoglie il ricorso sulla questione delle spese legali PA. Viene stabilito che se la Pubblica Amministrazione si difende in giudizio con un proprio funzionario, non ha diritto al rimborso degli onorari di avvocato, ma solo delle spese vive documentate.

Una società immobiliare, dopo aver impugnato una sentenza d'appello che aveva reso inefficace un suo acquisto immobiliare, ha presentato una rinuncia al ricorso. La Corte di Cassazione, prendendo atto della rinuncia, ha dichiarato l'estinzione del giudizio. La decisione chiarisce che, data la mancata costituzione delle controparti, non vi è condanna alle spese e non si applica il raddoppio del contributo unificato, previsto solo per i casi di rigetto o inammissibilità.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 20261/2024, ha chiarito che l'omessa pronuncia sulla richiesta di distrazione delle spese costituisce un errore materiale. In un caso in cui una precedente sentenza aveva dimenticato di attribuire le spese legali direttamente all'avvocato della parte vittoriosa, che ne aveva fatto richiesta, la Corte ha accolto l'istanza di correzione. È stato stabilito che il rimedio corretto non è l'impugnazione, ma la procedura di correzione dell'errore materiale, più rapida ed efficiente, in linea con il principio della ragionevole durata del processo.

A seguito di un accordo stragiudiziale tra un ente impositore e una società contribuente durante un giudizio in Cassazione, l'ente ha chiesto di dichiarare la cessazione della materia del contendere. La Suprema Corte ha invece dichiarato il ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse, specificando che, in assenza di un'istanza congiunta, non è possibile dichiarare l'estinzione del processo, ma solo la sua inammissibilità per mancanza di utilità pratica nella prosecuzione della lite.

Un acquirente cita in giudizio i venditori per ottenere una riduzione del prezzo di un immobile, dopo aver scoperto l'esistenza di una servitù di passaggio non dichiarata. I tribunali, inclusa la Corte di Cassazione, hanno respinto la richiesta, stabilendo che la servitù era apparente. La presenza di opere visibili e permanenti, come una rampa di scale e un vialetto, rendeva la servitù facilmente riconoscibile. Di conseguenza, non sussistevano i presupposti per la tutela richiesta dall'acquirente, in quanto la natura evidente della servitù apparente escludeva il diritto alla riduzione del prezzo.

Un cittadino straniero, dopo aver presentato ricorso in Cassazione contro il Ministero dell'Interno per una presunta violazione del Regolamento Dublino, ha deciso di ritirarlo. La Corte di Cassazione, accogliendo la rinuncia al ricorso, ha dichiarato estinto il giudizio. La decisione chiarisce un importante principio: l'estinzione del processo per rinuncia non comporta l'obbligo per il ricorrente di versare il doppio del contributo unificato, una sanzione prevista in altri casi di esito negativo dell'impugnazione.

Un professionista, sanzionato con la sospensione dal proprio Ordine a seguito di una condanna penale, ha presentato ricorso in Cassazione. La Corte Suprema ha dichiarato l'improcedibilità del ricorso perché il ricorrente non ha depositato la copia notificata della decisione impugnata entro i termini di legge. La decisione sottolinea come il rispetto delle norme procedurali sia un requisito fondamentale per l'ammissibilità di qualsiasi impugnazione, confermando in via definitiva la sanzione disciplinare.

La Corte di Cassazione ha emesso un'ordinanza interlocutoria che impone la rinnovazione notifica ricorso a tre parti intimate, poiché i ricorrenti non avevano depositato gli avvisi di ricevimento, prova del perfezionamento della notifica. La Corte, prima di decidere nel merito di un'opposizione a un'esecuzione immobiliare, ha sospeso il giudizio per sanare questo vizio procedurale, rinviando la causa a nuovo ruolo.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 18778/2024, ha respinto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, confermando la decadenza della pretesa fiscale per una cartella di pagamento notificata tardivamente. Il caso riguardava debiti IVA di una società colpita dal sisma del 1990. La Corte ha stabilito che le normative agevolative per le zone terremotate non estendono i termini ordinari per l'azione di riscossione. Pertanto, la decadenza della notifica della cartella è stata correttamente dichiarata dai giudici di merito, tutelando il principio di certezza del diritto.

La Corte di Cassazione ha corretto un'ordinanza in cui, per un palese errore materiale, era stato indicato il nome di un soggetto estraneo al giudizio al posto di quello della parte effettivamente coinvolta. L'Agenzia Fiscale aveva presentato istanza per emendare l'atto, che è stata accolta per ripristinare la corretta identità delle parti e garantire la precisione formale del provvedimento, senza pronuncia sulle spese.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza tributaria per motivazione apparente. I giudici di merito avevano parzialmente accolto il ricorso di un contribuente, che svolgeva attività di vendita online, contestando la percentuale di ricarico applicata dall'Amministrazione Finanziaria. Tuttavia, la decisione era basata su affermazioni generiche e non circostanziate, rendendo impossibile comprendere il percorso logico-giuridico seguito. La Suprema Corte ha ribadito che una sentenza deve avere una motivazione reale e comprensibile, non solo formalmente esistente, rinviando il caso a un nuovo esame.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso dell'Amministrazione Finanziaria per un difetto notifica. Nonostante un primo tentativo di notifica fallito, l'ente non ha completato correttamente il processo di rinnovazione, omettendo di riattivare la procedura dopo un esito negativo. La sentenza sottolinea che la parte ricorrente ha l'onere, e non la mera facoltà, di assicurare il perfezionamento della notifica, pena l'inammissibilità del ricorso.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 18516/2024, ha stabilito un principio fondamentale in materia di onere della prova mutuo. Un individuo aveva ricevuto una somma di denaro da un istituto finanziario, ma ne contestava la natura di prestito, sostenendo facesse parte di un accordo più complesso. Le corti di merito gli avevano dato torto. La Suprema Corte ha invece cassato la decisione, affermando che chi agisce per la restituzione di una somma deve provare non solo l'avvenuta consegna del denaro, ma anche il titolo giuridico che fonda l'obbligo di restituzione. La semplice ammissione di aver ricevuto la somma da parte del convenuto non è sufficiente a invertire l'onere della prova.

Un istituto di credito ha richiesto la correzione di un errore materiale in un'ordinanza della Corte di Cassazione. Il provvedimento precedente indicava un importo errato di € 378.219,56 anziché quello corretto di € 327.408,52, come stabilito dalla Corte d'Appello. La Cassazione, riconoscendo l'evidente svista, ha accolto la richiesta e ordinato la rettifica della cifra, ripristinando la corretta quantificazione del debito.