Inquinamento Probatorio

Un agente di polizia penitenziaria, posto in custodia cautelare per aver introdotto droga e telefoni in carcere, ha presentato ricorso sostenendo che la sua sospensione dal servizio eliminasse le esigenze cautelari. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la valutazione del tribunale del riesame sul persistente pericolo di reiterazione del reato e di inquinamento probatorio, nonostante la sospensione e la confessione.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un indagato per bancarotta fraudolenta, confermando la misura cautelare in carcere. La decisione si fonda sulla sussistenza di concrete esigenze cautelari, quali il pericolo di reiterazione del reato, di fuga e di inquinamento probatorio, ritenendo la motivazione del Tribunale del riesame logica e coerente nonostante il tempo trascorso dai fatti.

La Cassazione ha confermato le misure cautelari per un gruppo accusato di rapina in un supermercato, ritenendo i ricorsi inammissibili. La Corte ha validato la valutazione del Tribunale del Riesame sui gravi indizi, sul pericolo di recidiva e di inquinamento probatorio, basandosi sulla condotta coordinata del gruppo e sulle minacce successive a un testimone.

Un individuo in custodia cautelare per spaccio ha presentato ricorso per la mancata applicazione dell'interrogatorio preventivo, introdotto dalla Riforma Nordio. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che l'interrogatorio può essere omesso in presenza di un concreto pericolo di inquinamento probatorio. Nel caso specifico, il tentativo dell'indagato di contattare i suoi acquirenti subito dopo un sequestro è stato ritenuto una prova sufficiente di tale rischio, giustificando la misura cautelare senza un'audizione preliminare.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di custodia cautelare in carcere per un magistrato e altri due indagati per corruzione. La Corte ha stabilito che le esigenze cautelari, in particolare il pericolo di inquinamento probatorio, non possono basarsi su motivazioni generiche o astratte. È necessaria una valutazione concreta e specifica del rischio, nonché una giustificazione dettagliata sul perché misure meno afflittive, come gli arresti domiciliari, siano inadeguate. Il caso è stato rinviato al Tribunale del riesame per una nuova valutazione.