Indennità provvisoria

La pubblica amministrazione ha occupato terreni privati per riqualificazione ambientale offrendo una somma provvisoria. I proprietari hanno inizialmente criticato i conteggi, ma hanno poi formalizzato la disponibilità alla cessione volontaria. Gli stessi hanno trasmesso i dati bancari e hanno riscosso l'indennità di esproprio maggiorata del cinquanta per cento nel 2006. Anni dopo, a seguito di modifiche normative e pronunce costituzionali, i comproprietari hanno citato l'ente chiedendo un conguaglio basato sul valore effettivo di mercato del compendio. La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità delle domande giudiziali. L'accettazione della somma chiude in via definitiva e irrevocabile la fase economica della procedura espropriativa. Il privato che riscuote l'importo concordato non può rimettere in discussione l'accordo né pretendere ricalcoli successivi.

Alcuni proprietari terrieri hanno contestato la stima dell'indennizzo offerto da un Comune per l'esproprio di aree destinate a un centro sportivo. La Corte d'Appello ha dichiarato inammissibile la domanda perché i ricorrenti non avevano provato l'esecuzione del decreto di esproprio. La Cassazione ha confermato questa decisione. La determinazione giudiziale dell'indennità di espropriazione richiede infatti che il decreto sia stato non solo emanato, ma anche notificato ed eseguito tramite l'immissione in possesso. I giudici hanno inoltre rilevato un difetto di autosufficienza del ricorso. I ricorrenti non hanno riassunto i documenti fondamentali su cui basavano le loro lamentele. La Suprema Corte ha ribadito che il verbale di consistenza non può essere prodotto per la prima volta nel giudizio di legittimità.