Inammissibile

Un funzionario pubblico chiede il risarcimento per la perdita di chance professionale, non avendo potuto frequentare un corso per mancata autorizzazione alla missione. La Cassazione dichiara il ricorso inammissibile, confermando le decisioni di merito. I giudici hanno stabilito che l'autorizzazione non era indispensabile e il dipendente avrebbe potuto partecipare a proprie spese o assentandosi dal servizio, escludendo così una responsabilità risarcibile dell'amministrazione.

Un appello viene dichiarato estinto per tardiva riassunzione dopo un'istanza di ricusazione giudice. La parte che aveva proposto la ricusazione ricorre in Cassazione lamentando vizi procedurali nella gestione della sua stessa istanza. La Corte Suprema rigetta il ricorso, affermando il principio per cui una parte non può trarre vantaggio dai propri errori procedurali per invalidare un procedimento.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per tentato furto aggravato. La decisione si fonda sulla genericità del motivo di ricorso, che non permetteva un'analisi critica della sentenza impugnata. La Corte ha ritenuto il ricorso generico e ha confermato la valutazione dei giudici di merito sulla recidiva e sull'esclusione dell'attenuante per la speciale tenuità del danno.

Una banca ha finanziato un'impresa con un prestito garantito da un fondo pubblico. Al default dell'impresa, la banca ha chiesto il pagamento al garante, il quale ha contestato la validità della richiesta sostenendo che non rispettava i requisiti formali, causando l'inefficacia garanzia. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del garante. La Corte ha implicitamente confermato la decisione d'appello secondo cui, per evitare la decadenza della garanzia, è sufficiente una chiara manifestazione della volontà di riscuotere il credito, anche se la comunicazione formale manca di alcuni dettagli specifici. Il ricorso è stato respinto per un vizio procedurale, ovvero per non aver contestato correttamente le motivazioni della sentenza precedente.

La Corte di Cassazione chiarisce la differenza tra estorsione ed esercizio arbitrario delle proprie ragioni. Un ricorso è stato dichiarato inammissibile perché la richiesta iniziale di una somma superiore al credito, unita a gravi minacce, configura il reato di estorsione. L'intento di ottenere un profitto ingiusto, e non solo di recuperare un debito, è stato l'elemento decisivo per la Corte.

Una professionista sanitaria ha richiesto il riconoscimento del suo rapporto di collaborazione pluriennale come lavoro subordinato. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 11937/2024, ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la decisione della Corte d'Appello. È stato ribadito che, per qualificare un rapporto come subordinato, è essenziale provare la soggezione del lavoratore al potere direttivo, organizzativo e disciplinare del datore di lavoro, elemento non riscontrato nel caso di specie.

Una contribuente contesta un accertamento sintetico basato sulla sua capacità di spesa, eccependo la nullità dell'atto e un'errata valutazione delle prove. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile, sottolineando che non è possibile sollevare eccezioni nuove in sede di legittimità né richiedere un riesame del merito delle prove. La decisione evidenzia l'importanza di una strategia difensiva completa fin dal primo grado di giudizio.

La Corte di Cassazione ha confermato la decisione di non rimborsare un cliente per l'uso fraudolento delle sue carte di credito rubate, a causa della sua colpa grave. Il cliente aveva lasciato il portafoglio in una giacca incustodita su una sedia in un luogo affollato. L'ordinanza sottolinea come la negligenza del titolare possa escludere la responsabilità dell'istituto di credito e come i vizi procedurali possano portare all'inammissibilità del ricorso con severe conseguenze economiche.

Una contribuente contesta un accertamento sintetico, sostenendo che le spese fossero coperte dal reddito del coniuge. La Cassazione dichiara il ricorso inammissibile, ribadendo che l'onere della prova grava sul contribuente, che deve dimostrare non solo la disponibilità ma anche la provenienza dei fondi, non bastando la mera dichiarazione dei redditi del familiare.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due comproprietari che agivano per l'accertamento del loro diritto su una corte comune. La decisione si fonda sulla mancata fornitura della cosiddetta "probatio diabolica", ovvero la prova rigorosa della proprietà richiesta nell'azione di rivendicazione. I ricorrenti non sono riusciti a dimostrare il loro diritto risalendo a un acquisto a titolo originario, rendendo il loro ricorso infondato e portando a una condanna per abuso del processo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino straniero contro la custodia cautelare in carcere disposta nell'ambito di un mandato di arresto europeo emesso dal Regno Unito per traffico di stupefacenti. La Corte ha stabilito che la valutazione del pericolo di fuga mandato di arresto europeo non può essere riesaminata nel merito in sede di legittimità, ma solo per violazione di legge o motivazione assente, sottolineando le specificità di tale valutazione rispetto ai procedimenti interni.

La Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro una misura cautelare per associazione a delinquere. Sottolinea che il suo ruolo non è rivalutare i gravi indizi di colpevolezza, ma solo verificare la logicità della motivazione del Tribunale del Riesame, che in questo caso era adeguatamente fornita sulla base di messaggi Whatsapp.

La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto in custodia cautelare per partecipazione associativa di stampo mafioso. La sentenza ha confermato che, ai fini delle misure cautelari, gli elementi indiziari provenienti da altri procedimenti penali, come il coinvolgimento in un omicidio, sono pienamente utilizzabili anche in assenza di una condanna definitiva, in quanto non si applicano i limiti probatori del dibattimento. La decisione si è fondata anche sulle dichiarazioni di un collaboratore di giustizia e su altri elementi che delineavano un'organica appartenenza al clan.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una dichiarazione di fallimento. La ricorrente non ha impugnato una delle autonome ratio decidendi della sentenza d'appello, ovvero l'istanza di fallimento presentata anche dal Pubblico Ministero, che da sola era sufficiente a sorreggere la decisione.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da due imputati. La decisione si fonda sul fatto che i motivi di appello erano una mera riproposizione di argomenti già valutati e respinti dalla Corte d'Appello, senza presentare una critica specifica e argomentata della sentenza impugnata. Di conseguenza, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato che contestava il calcolo della prescrizione. La Corte ha confermato che la recidiva reiterata, unita all'accresciuta pericolosità, giustifica un termine di prescrizione più lungo, rendendo il ricorso manifestamente infondato e condannando il ricorrente al pagamento delle spese e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per ricettazione che chiedeva la riqualificazione del reato in furto. La Corte ha stabilito che, oltre alla genericità delle motivazioni, l'imputato non aveva un interesse giuridico concreto al cambiamento, poiché la condanna per il reato di furto pluriaggravato sarebbe stata più grave di quella ricevuta per la specifica ipotesi di ricettazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso presentato da un imputato contro una sentenza della Corte d'Appello di Genova. L'imputato lamentava l'illogicità della motivazione riguardo alla dichiarazione di responsabilità penale. La Suprema Corte ha stabilito che il motivo era manifestamente infondato, poiché il vizio di motivazione censurabile è solo quello che contrasta con le massime di esperienza o con altre parti della stessa sentenza, difetto non riscontrato nel caso di specie. Di conseguenza, ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 15234/2024, ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per frode. La Corte ha ribadito che il suo ruolo non è quello di riesaminare i fatti, ma di giudicare la corretta applicazione della legge. Le critiche del ricorrente sulla valutazione delle prove sono state considerate mere doglianze di fatto, non ammesse in sede di legittimità, portando alla sua condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso volto all'esclusione di una circostanza aggravante. La decisione si fonda sulla mancanza di un concreto interesse all'impugnazione, poiché l'eventuale accoglimento del ricorso non avrebbe comportato alcuna diminuzione della pena né la concessione di altri benefici per il ricorrente, confermando che l'impugnazione deve avere sempre un risultato pratico.