Inammissibile

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un condannato che chiedeva la sospensione esecuzione pena in attesa della decisione sulla rescissione del giudicato. La Suprema Corte chiarisce che la sospensione è un rimedio eccezionale e, nel caso specifico, il ricorrente mancava di un interesse concreto, poiché l'ordine di esecuzione includeva un'altra pena concorrente, non contestata e di entità tale da non permettere misure alternative, che sarebbe stata comunque eseguita.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver concluso un accordo per il patteggiamento in appello, contestava il mancato esame da parte del giudice di questioni di nullità e inutilizzabilità delle prove. La Suprema Corte ribadisce che l'accordo sulla pena implica la rinuncia agli altri motivi di impugnazione, limitando la cognizione del giudice ai soli termini dell'accordo stesso.

Un imputato, condannato con patteggiamento per reati gravi, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando vizi di motivazione e l'assenza dell'elemento soggettivo. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso patteggiamento inammissibile, ribadendo che l'impugnazione di una sentenza ex art. 444 c.p.p. è consentita solo per motivi tassativamente previsti, escludendo una nuova valutazione dei fatti.

Un professionista cita in giudizio il condominio per danni da infiltrazioni d'acqua. I tribunali respingono la richiesta perché la perizia tecnica (CTU) ha accertato che la rottura è avvenuta in un tratto di tubazione di proprietà privata. La Cassazione conferma, escludendo la responsabilità del condominio quando il danno non origina da una parte comune dell'edificio.

La Corte di Cassazione, con la presente ordinanza, ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento per un reato fiscale. L'analisi si concentra sulla limitata possibilità di impugnazione delle sentenze emesse su accordo delle parti. Il motivo del ricorso, basato su un presunto vizio di motivazione, non rientra tra le casistiche tassativamente previste dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p., rendendo il rapporto tra patteggiamento e ricorso strettamente regolamentato. La ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese e di una sanzione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per rapina aggravata. La sentenza sottolinea che la Suprema Corte non può riesaminare nel merito le prove, come l'identificazione dell'imputato basata su tratti somatici e abbigliamento, se la motivazione della corte d'appello è logica e coerente. Anche la determinazione della pena, pur a fronte dell'esclusione di un'aggravante, è stata ritenuta espressione della discrezionalità del giudice di merito, rendendo il ricorso inammissibile.

Una società ha contestato avvisi di accertamento catastale per carenza di motivazione. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per violazione del principio di autosufficienza del ricorso, poiché la ricorrente non ha trascritto le parti essenziali degli atti contestati nell'appello. Questa omissione ha impedito alla Corte di verificare il presunto vizio. La Corte ha inoltre inflitto pesanti sanzioni pecuniarie alla società per abuso del processo.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 15909/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un gruppo di medici specializzandi che chiedevano un risarcimento per la mancata retribuzione durante la specializzazione. Il tema centrale è la prescrizione del diritto, che secondo la Corte decorre dal 27 ottobre 1999. La decisione si basa su un orientamento giurisprudenziale consolidato, ribadendo che il termine decennale non poteva essere sospeso in attesa di un'attuazione completa delle direttive comunitarie.

Un docente ha richiesto un risarcimento danni al Ministero per una reintegrazione tardiva in una graduatoria, sostenendo di aver perso un'opportunità di lavoro. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando le decisioni dei gradi inferiori. La Corte ha ribadito che per il risarcimento danno perdita di chance, il richiedente ha l'onere di fornire una prova rigorosa della probabilità concreta di ottenere il vantaggio sperato, senza che il giudice possa supplire alle sue carenze probatorie.

La Corte di Cassazione, con una recente sentenza, ha confermato un principio fondamentale sulla competenza territoriale per droga. Viene stabilito che il foro competente è quello in cui si perfeziona l'accordo tra le parti, anche se la contrattazione avviene a distanza. Nel caso esaminato, la partenza di un imputato dalla Sicilia con un cospicuo acconto è stata considerata prova sufficiente della conclusione dell'accordo in quell'area, rendendo competente il tribunale locale. La Corte ha inoltre rigettato il ricorso di un altro imputato, confermando l'aggravante dell'ingente quantità sulla base della sua consapevole partecipazione al traffico.

La Cassazione chiarisce i requisiti di validità del Mandato di Arresto Europeo. Con la sentenza n. 22831/2024, ha stabilito che l'omessa indicazione della pena minima e l'errata indicazione della residenza non invalidano il mandato, poiché rileva solo la pena massima ai fini della consegna. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 22804/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato che chiedeva lo sconto di pena previsto per chi non impugna la sentenza di primo grado. L'imputato aveva prima presentato appello e poi lo aveva ritirato. La Corte ha chiarito che la riduzione pena rinuncia appello non è applicabile, poiché la norma premia la totale assenza di impugnazione, non il suo ritiro successivo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo condannato per porto d'armi improprio, per aver portato una mannaia in un bar. La Corte ha stabilito che non si può chiedere in Cassazione una nuova valutazione dei fatti, ma solo contestare errori di diritto. L'appello, basato sulla particolare tenuità del fatto e su altre attenuanti, è stato respinto in quanto mirava a un riesame del merito, non consentito in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un uomo condannato per tentato omicidio per aver cercato di investire un'altra persona con la propria auto. La Corte ha stabilito che l'intenzione di uccidere (dolo) non si valuta solo dalla velocità del veicolo, ma dall'intera dinamica dei fatti, che in questo caso includeva una lite precedente, una manovra a U deliberata e la guida sul marciapiede per colpire la vittima di sorpresa.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato che chiedeva la sospensione dell'ordine di esecuzione. La Corte ha confermato che il delitto di estorsione aggravata costituisce un reato ostativo, che preclude l'accesso al beneficio, anche quando l'aggravante è stata bilanciata con le attenuanti in fase di condanna. Il ricorso è stato respinto anche perché mirava a una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un condannato che chiedeva il riconoscimento della continuazione tra più reati. La Corte ha stabilito che per accertare un disegno criminoso unitario non basta il dubbio, ma servono prove concrete. La notevole distanza temporale tra i reati e i periodi di detenzione intermedi sono elementi che escludono l'unicità del proposito criminoso, prevalendo sul principio del 'favor rei' per tutelare la certezza della pena già decisa.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino straniero contro un'ordinanza del Tribunale di Sorveglianza. L'originaria opposizione espulsione era stata respinta per mancata presentazione dei motivi a sostegno. La Corte ha ribadito che tale opposizione segue le regole generali delle impugnazioni, che richiedono la formulazione dei motivi entro i termini di legge, pena l'inammissibilità. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Un detenuto si è visto negare la liberazione anticipata a causa di una condotta aggressiva che ha portato a una sanzione disciplinare. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, stabilendo che un singolo episodio grave è sufficiente per dimostrare la mancata partecipazione al percorso rieducativo e giustificare il diniego del beneficio, dichiarando il ricorso inammissibile.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza Num. 22784 del 2024, ha confermato l'inammissibilità di un ricorso per il riconoscimento della continuazione tra reati. La decisione si basa sulla mancanza di nuovi elementi probatori rispetto a precedenti istanze già respinte, ribadendo che non è possibile ottenere una mera rivalutazione del merito in sede di legittimità. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione, con ordinanza n. 22783/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato che chiedeva il riconoscimento della continuazione reati tra tre delitti (tentato furto, resistenza e ricettazione) commessi a distanza di anni. Secondo la Corte, per applicare il beneficio è necessaria la prova di un unico e originario disegno criminoso, che non può essere presunto dalla sola successione di reati, specialmente se temporalmente distanti.