Inammissibile

Un'azienda sanitaria ha negato il buono pasto a un infermiere per i turni notturni. La Corte d'Appello ha riconosciuto il diritto del lavoratore, considerando il turno di notte una 'particolare articolazione dell'orario di lavoro'. L'azienda ha presentato ricorso in Cassazione, ma è stato dichiarato inammissibile per vizi procedurali. La decisione, di fatto, consolida il diritto al buono pasto per il turno notturno del dipendente.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di alcuni ex-amministratori e sindaci di un istituto finanziario, confermando le sanzioni amministrative bancarie irrogate dall'Autorità di Vigilanza. L'ordinanza chiarisce la piena cognizione del giudice nel determinare l'entità della sanzione e sottolinea la responsabilità solidale degli organi di controllo per violazioni omissive e permanenti, anche in caso di diversa durata degli incarichi.

Un'impresa edile riceveva pagamenti da una grande cooperativa di costruzioni, la quale, poco dopo, veniva posta in amministrazione straordinaria. La procedura concorsuale agiva per revocare tali pagamenti, sostenendo che l'imprenditore fosse a conoscenza dello stato di insolvenza della cooperativa (scientia decoctionis). La Corte d'Appello accoglieva la domanda basandosi su indizi quali notizie di stampa sulla crisi della cooperativa, proteste dei dipendenti e modalità di pagamento anomale. L'imprenditore ricorreva in Cassazione, ma la Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che la prova della scientia decoctionis può essere fornita tramite presunzioni e che la valutazione di tali indizi è di competenza del giudice di merito, non sindacabile in sede di legittimità se correttamente motivata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo accusato di truffa pluriaggravata, confermando la misura della custodia cautelare in carcere. L'imputato, fingendosi un ufficiale della finanza, avrebbe sottratto 300.000 euro. La Corte ha ritenuto le doglianze del ricorrente generiche, sottolineando che la decisione del Tribunale del Riesame era ben motivata sia riguardo ai gravi indizi di colpevolezza, sia sul concreto pericolo di recidiva basato sulla personalità e i precedenti penali dell'indagato. È stata inoltre confermata l'inidoneità degli arresti domiciliari, anche con braccialetto elettronico, data la scarsa affidabilità del soggetto.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un'istanza di ricusazione del giudice presentata dopo la decisione del collegio. Il ricorrente sosteneva di non essere stato informato del cambio del presidente del collegio, ma la Corte ha stabilito che la richiesta è tardiva. Secondo l'ordinanza, l'istanza deve essere presentata prima della conclusione del giudizio e la parte, tramite il suo difensore, aveva l'onere di verificare la composizione del collegio in udienza e formulare un'apposita riserva.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 30547/2024, conferma una condanna per il reato di riciclaggio a carico di un amministratore di società. La Corte chiarisce che per integrare il delitto è sufficiente il dolo eventuale, ossia la consapevolezza della concreta possibilità della provenienza illecita del denaro, senza che sia necessaria la certezza. La sentenza distingue inoltre il furto aggravato dall'appropriazione indebita nel caso di un promotore finanziario che sottrae fondi ai clienti senza averne delega.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per tentato furto pluriaggravato. La Corte ha confermato che il diniego delle attenuanti generiche è legittimo quando basato su elementi preponderanti come i numerosi precedenti penali e la personalità del reo, che in questo caso aveva anche violato gli arresti domiciliari. Anche l'applicazione della recidiva è stata ritenuta corretta, in quanto la condotta dimostrava un'accentuata pericolosità sociale.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un automobilista condannato per guida in stato di ebbrezza con l'aggravante di aver causato un sinistro. La Corte chiarisce che l'incidente stradale aggravante sussiste anche se l'altro conducente compie una manovra imprudente, qualora la situazione fosse prevedibile e l'alterazione alcolica abbia ridotto la capacità di reazione del conducente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per traffico internazionale di oltre 250 kg di stupefacenti. La Corte ha confermato che la concessione delle attenuanti generiche non è automatica e può essere negata in assenza di elementi positivi a favore dell'imputato, non essendo sufficiente la mera incensuratezza. La pena è stata ritenuta congrua in virtù dell'elevata caratura criminale del soggetto e della gravità del reato.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 30502/2024, ha chiarito che per dimostrare la recidiva guida senza patente è sufficiente produrre il verbale della precedente violazione, se l'imputato non prova di averlo impugnato. Il ricorso di un automobilista è stato dichiarato inammissibile, confermando la condanna. La Corte ha inoltre escluso l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto a causa dei precedenti penali del ricorrente, che configurano un comportamento abituale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso relativo a una condanna per guida in stato di ebbrezza, confermando che l'esito positivo dell'etilometro costituisce piena prova. Ha inoltre escluso l'applicabilità della causa di non punibilità per tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.) a causa della condotta di guida concretamente pericolosa dell'imputato, che aveva perso il controllo del veicolo creando un grave rischio per la circolazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per reati legati agli stupefacenti. L'imputato contestava il calcolo degli aumenti di pena per la continuazione tra reati effettuato dalla Corte d'Appello. La Cassazione ha ritenuto il motivo infondato, confermando che gli aumenti di pena non erano superiori a quelli del primo grado e che la motivazione era congrua, condannando il ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio di cocaina (nella forma di reato lieve). La Corte ha stabilito che, ai fini della condanna, non è indispensabile un'analisi peritale della sostanza, essendo sufficiente un esito positivo del narcotest se corroborato da altri elementi significativi. In questo caso, la piena confessione dell'imputato di aver acquistato la droga per rivenderla è stata considerata prova decisiva, validando così i risultati del test preliminare.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per possesso di 426 dosi di marijuana. La tesi difensiva basata sull'uso terapeutico stupefacenti è stata rigettata per mancanza di prove concrete, come una prescrizione medica, ribadendo che la semplice dichiarazione non è sufficiente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per reati legati agli stupefacenti, che chiedeva l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità e il riconoscimento delle attenuanti generiche. La Corte ha stabilito che i due precedenti penali per reati della stessa indole configurano un'abitualità nel comportamento che osta alla concessione della particolare tenuità. Inoltre, ha confermato che la presenza di precedenti specifici e l'assenza di elementi positivi giustificano il diniego delle attenuanti generiche, non essendo la giovane età, da sola, un fattore sufficiente.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso, confermando l'applicazione della prescrizione Legge Orlando per i reati commessi fino al 31 dicembre 2019. Essendo più favorevole della Legge Bonafede, la sua applicazione, con le relative sospensioni, ha impedito l'estinzione del reato. Il ricorrente è stato condannato alle spese e a una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio di stupefacenti. La richiesta di riqualificare il reato come fatto di lieve entità è stata respinta sulla base di una valutazione complessiva degli indici, quali l'ingente quantitativo di hashish (oltre 2 kg), l'elevato principio attivo, le modalità di detenzione e il possesso di un bilancino. Questi elementi, secondo la Corte, dimostrano una notevole potenzialità diffusiva e una sistematicità dell'attività, incompatibili con l'ipotesi del fatto di lieve entità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio. La Corte ha confermato la decisione di merito che negava le attenuanti generiche, ritenendo sufficiente la motivazione basata sui precedenti penali specifici e sulla pericolosità sociale dimostrata, anche se il reato era di lieve entità. Il ricorso è stato giudicato manifestamente infondato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per guida in stato di ebbrezza. L'imputato lamentava la mancata applicazione d'ufficio della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (Art. 131-bis c.p.) da parte della Corte d'Appello. La Suprema Corte ha chiarito che, sebbene il giudice possa valutare tale causa d'ufficio, il ricorso deve essere specifico e indicare tutti i presupposti di fatto e di diritto che ne giustificherebbero l'applicazione, cosa che nel caso di specie non è avvenuta.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio di stupefacenti. La Corte conferma la decisione di merito che ha escluso la qualificazione di spaccio di lieve entità a causa della sistematicità dell'attività e della notevole potenzialità diffusiva, negando anche le attenuanti generiche per la gravità della condotta e i precedenti penali.