Gravi indizi di colpeolezza

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un indagato sottoposto a custodia cautelare per associazione a delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti. La difesa sosteneva che l'indagato fosse un mero acquirente per uso personale, ma la Corte ha confermato la valutazione del Tribunale del Riesame, ribadendo che il suo compito non è rivalutare i fatti, ma controllare la logicità e la correttezza giuridica della motivazione sui gravi indizi di colpevolezza.

La Corte di Cassazione ha confermato la validità di una misura cautelare nei confronti di un medico, ritenuto parte di un'associazione per delinquere finalizzata alla produzione di falsi certificati sulla sicurezza sul lavoro. La Corte ha stabilito che le intercettazioni telefoniche, sebbene contestate dalla difesa, costituivano una prova sufficiente a dimostrare l'esistenza di un accordo criminoso stabile e il contributo consapevole del ricorrente, respingendo il ricorso in quanto volto a una inammissibile rivalutazione dei fatti.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un indagato agli arresti domiciliari per spaccio. La difesa lamentava l'assenza di gravi indizi di colpevolezza, basati solo sulle dichiarazioni degli acquirenti. La Corte ribadisce che, in fase cautelare, le dichiarazioni precise e concordanti dei consumatori sono sufficienti a configurare i gravi indizi, anche senza sequestro di droga, e chiarisce i criteri per escludere il reato di 'lieve entità'.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un indagato per associazione di tipo mafioso, confermando la custodia cautelare in carcere. La Corte ha chiarito che la nozione di gravi indizi di colpevolezza per l'applicazione di misure cautelari non richiede la precisione e concordanza necessarie per la condanna finale (art. 192, c. 2, c.p.p.). È sufficiente una "qualificata probabilità" di colpevolezza. Ha inoltre ribadito la presunzione di adeguatezza della sola custodia in carcere per i reati di mafia, superabile solo con prove specifiche.