Giudicato

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato che chiedeva la rescissione del giudicato. La sentenza chiarisce un punto cruciale: il termine di 30 giorni per presentare l'istanza decorre dal momento in cui l'imputato ha conoscenza effettiva della condanna, come la notifica dell'ordine di carcerazione, e non dalla data di ricezione della copia della sentenza. La tardività della richiesta ha reso impossibile l'esame degli altri motivi di ricorso.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 25640/2025, ha stabilito un principio cruciale sulla liquidazione compenso CTU. Un consulente tecnico non può richiedere il pagamento per il proprio ausiliario dopo che il giudizio di merito è stato definito con sentenza. La Corte ha ritenuto 'abnorme' il decreto di liquidazione emesso tardivamente, poiché il giudice, una volta conclusa la causa e liquidate le spese, perde il potere di decidere su tale istanza. La richiesta deve essere presentata prima della chiusura del procedimento.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile perché non rispettava i requisiti di specificità richiesti dalla legge. Il caso riguardava l'opposizione a un'ingiunzione di pagamento emessa da un Ministero a seguito di un'azione revocatoria. La Corte ha sottolineato che l'atto di impugnazione deve esporre in modo chiaro e completo i fatti di causa e i motivi di censura, senza costringere i giudici a ricercare elementi in altri documenti processuali. È stato inoltre ribadito che il giudicato formatosi sulla revocatoria copre anche l'esistenza del credito, rendendo vane le successive contestazioni.

Una contribuente, condannata in via definitiva per reati tributari, ha richiesto la revoca della sentenza invocando una nuova legge che introduce una causa di non punibilità per chi estingue il debito. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che una nuova causa di non punibilità, a differenza dell'abolizione del reato (abolitio criminis), non può essere applicata retroattivamente dal giudice dell'esecuzione per annullare una condanna passata in giudicato.

La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza di una Commissione Tributaria Regionale che, in sede di giudizio di rinvio, aveva riesaminato questioni già coperte da giudicato. La Corte ha ribadito che il giudice del rinvio deve attenersi scrupolosamente al principio di diritto enunciato dalla Cassazione, senza poter riaprire il dibattito su punti già decisi. In questo caso, il giudice avrebbe dovuto solo ricalcolare il reddito d'impresa tenendo conto dei costi, come indicato, e non annullare l'intero accertamento fiscale.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha respinto un ricorso per l'applicazione di nuove pene sostitutive a una condanna divenuta irrevocabile prima dell'entrata in vigore della nuova normativa. La Corte ha stabilito che il principio di retroattività della legge favorevole non può superare il limite del giudicato, poiché l'esigenza di certezza del diritto prevale, confermando l'inammissibilità della richiesta.

Una condomina rivendicava un diritto di parcheggio in un'area comune basandosi sul proprio atto di acquisto e su accordi precedenti. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che una delibera assembleare può legittimamente vietare il parcheggio a tutti i condomini per regolamentare l'uso paritario del bene comune. Il diritto di parcheggio, per essere esclusivo, deve essere costituito come una servitù con il consenso di tutti i proprietari, non potendo derivare da un semplice atto di acquisto che non menzioni tale specifico diritto.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 25194/2025, ha dichiarato inammissibile il ricorso di alcuni lavoratori che chiedevano il riconoscimento della natura subordinata del loro rapporto di lavoro a progetto. La Corte ha ribadito che il giudizio di Cassazione non può riesaminare nel merito le prove e i fatti, ma solo verificare la corretta applicazione della legge e la coerenza della motivazione. I ricorsi che mirano a una nuova valutazione delle prove, come l'attendibilità dei testimoni, sono considerati inammissibili.

La Corte di Cassazione ha confermato il diritto alla reintegrazione di una socia lavoratrice, prima licenziata e successivamente esclusa da una cooperativa. Entrambi gli atti sono stati annullati in giudizi separati. La Corte ha stabilito che l'annullamento della delibera di esclusione costituisce un fatto nuovo che supera il precedente giudicato che negava la reintegra, dando così diritto alla lavoratrice di ottenere la piena tutela ripristinatoria e risarcitoria.

Un militare è stato condannato per truffa militare per aver sistematicamente alterato i suoi orari di ingresso al lavoro, autocertificando un orario anticipato rispetto a quello registrato dal sistema elettronico. Assolto in primo grado, la Corte d'Appello ha ribaltato la decisione, condannandolo. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna, rigettando il ricorso e chiarendo importanti principi sulla motivazione richiesta per ribaltare un'assoluzione e sulla legittimità della rinnovazione parziale delle prove in appello. La sentenza si concentra sulla truffa militare e sui suoi elementi costitutivi.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un'errata indicazione della data di commissione del reato nel capo di imputazione costituisce una correzione errore materiale, e non un errore di giudizio coperto da giudicato, qualora la data corretta sia già stata accertata nella motivazione della stessa sentenza e la modifica non pregiudichi le possibilità di difesa dell'imputato. Il ricorso dell'imputato, che chiedeva di correggere la data dal 2010 al 2011, è stato quindi accolto.

Una cittadina si oppone a un'occupazione di un suo terreno da parte del Comune, che vi costruisce un parcheggio e poi ne dispone l'acquisizione sanante. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 11650/2025, ha stabilito che la giurisdizione per determinare l'intera indennità spetta al giudice ordinario (civile), anche se il giudice amministrativo si è già pronunciato su una singola voce di danno, come quella per l'occupazione illegittima. La Corte ha chiarito che l'indennità è un concetto unitario e un giudicato parziale non può impedire al giudice competente di valutare l'intera questione.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 11657/2025, ha stabilito che l'istituto dell'acquisizione sanante (art. 42-bis TUE) è applicabile anche alle occupazioni illegittime di terreni da parte della Pubblica Amministrazione avvenute prima dell'entrata in vigore del Testo Unico Espropri del 2001. In un caso riguardante un Comune che aveva occupato terreni privati, la Corte ha chiarito che l'emissione di un decreto di acquisizione sanante durante il processo rende la causa per risarcimento danni improcedibile. La sentenza ha inoltre precisato che il potere dell'amministrazione non è bloccato da un precedente giudicato che si sia limitato ad accertare l'illiceità dell'occupazione, ma solo da un giudicato che abbia già trasferito la proprietà del bene.

Una lavoratrice, socia di una cooperativa, veniva esclusa dalla compagine sociale e di conseguenza licenziata. Dopo una prima causa per licenziamento illegittimo respinta, ne intentava una seconda per ottenere il risarcimento del danno derivante dall'illegittima esclusione come socia. I giudici di merito rigettavano la domanda, ritenendo che sulla questione si fosse formato il giudicato. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso, stabilendo che la domanda di risarcimento per l'illegittima esclusione socio lavoratore si fonda su una 'causa petendi' (ragione giuridica) diversa da quella per l'illegittimo licenziamento. Pertanto, non vi è giudicato e la lavoratrice ha diritto a un nuovo esame della sua richiesta di risarcimento.

L'appello dell'Agenzia delle Entrate riguarda un accertamento per esterovestizione. La questione centrale è l'efficacia del giudicato penale di assoluzione nel processo tributario. La Corte di Cassazione, rilevando la pendenza di questioni simili davanti alle Sezioni Unite e alla Corte Costituzionale sull'art. 21-bis D.Lgs. 74/2000, ha rinviato la causa a nuovo ruolo, sospendendo la decisione in attesa di tali pronunce.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo condannato per guida senza patente durante la sorveglianza speciale. La patente era stata revocata proprio a causa della misura di prevenzione, rendendo inapplicabile una recente parziale depenalizzazione. Il ricorso è stato respinto anche per la sua genericità, poiché non specificava i punti critici della sentenza d'appello e sollevava questioni di responsabilità ormai definitive.

Un'azienda ha citato in giudizio il proprio legale per responsabilità avvocato, a seguito della dichiarazione di inammissibilità di un appello per un errore di notifica. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso del cliente, stabilendo due principi chiave: primo, non è sufficiente dimostrare l'errore del professionista, ma bisogna anche provare che, senza tale errore, l'esito della causa sarebbe stato favorevole; secondo, la richiesta di restituzione degli onorari, pagati a seguito di un decreto ingiuntivo non opposto, è preclusa dal giudicato formatosi su tale decreto.

Una società ottiene una sentenza favorevole contro un istituto di credito. L'Agenzia delle Entrate contesta il mancato inserimento del credito come sopravvenienza attiva nell'anno di deposito della sentenza d'appello. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso dell'Ufficio, stabilendo che il momento impositivo sorge con il deposito della sentenza che rende il credito certo e determinabile, a meno che la sua esecutività non sia sospesa, senza dover attendere il passaggio in giudicato.

La Corte di Cassazione ha chiarito un punto fondamentale sulla tassazione della sopravvenienza attiva derivante da un credito riconosciuto in giudizio. Con l'ordinanza n. 11919/2025, i giudici hanno stabilito che il momento impositivo coincide con l'anno di deposito della sentenza che accerta il credito, e non con il momento in cui la stessa diventa definitiva. La condizione è che l'efficacia esecutiva della decisione non sia stata sospesa. Il caso riguardava la restituzione di interessi anatocistici da parte di una banca a una società, il cui reddito è stato poi imputato per trasparenza ai soci.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza del Giudice dell'esecuzione che aveva errato nel ricalcolare una pena a seguito del riconoscimento della continuazione in executivis. La sentenza chiarisce i principi per determinare l'aumento di pena per i reati satellite, specialmente quando questi sono stati giudicati con rito abbreviato, e per l'applicazione dell'aumento per la recidiva, riaffermando che l'aumento per il reato satellite deve beneficiare della riduzione di pena del rito speciale e non può superare la pena inflitta nella sentenza originale.