Fatture fittizie

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per bancarotta fraudolenta documentale a carico dell'amministratore unico di un'azienda fallita. L'imputato non aveva consegnato i libri contabili al curatore, rendendo impossibile ricostruire il patrimonio. La difesa sosteneva che l'intento fosse solo l'evasione fiscale, non il danno ai creditori. La Cassazione ha ribadito che l'occultamento delle scritture contabili, impedendo la ricostruzione del patrimonio, implica il dolo specifico di pregiudicare i creditori. La condotta omissiva e la mancata collaborazione hanno dimostrato la volontà fraudolenta. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile.

Una società di servizi ha impugnato avvisi di accertamento relativi a presunte fatture fittizie emesse da un fornitore ritenuto evasore totale. Dopo una sentenza d'appello sfavorevole, la società ha presentato ricorso in Cassazione. Durante il procedimento, la contribuente ha aderito alla definizione agevolata prevista dal D.L. 119/2018, provvedendo al pagamento della prima rata. La Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, stabilendo che le spese restano a carico di chi le ha anticipate e che non è dovuto il raddoppio del contributo unificato.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 8016/2024, ha stabilito che un avviso di accertamento non è nullo se non allega documenti già in possesso del contribuente o da lui conoscibili. Il caso riguardava l'impugnazione di accertamenti per fatture fittizie. La Corte ha chiarito la fondamentale distinzione tra il piano della motivazione dell'atto, che serve a garantire il diritto di difesa, e quello della prova, che attiene al successivo giudizio. Se la motivazione è sufficiente, la mancata allegazione non invalida l'atto.

Un imprenditore, condannato per l'utilizzo di fatture fittizie, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando un difetto di prova e il mancato riconoscimento di attenuanti. La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso inammissibile, sottolineando che non è possibile riesaminare i fatti in sede di legittimità. La decisione si è basata su elementi concreti che dimostravano la falsità delle fatture, come la natura della società emittente e l'inverosimiglianza dell'operazione, confermando la gravità del reato.