Fatto Notorio

Un automobilista acquista un'auto il cui cambio automatico si rompe per difetti costruttivi. L'acquirente chiede il risarcimento dei danni all'importatore italiano del veicolo, ritenendolo responsabile del difetto. I giudici di merito rigettano la domanda, escludendo che l'importatore possa essere considerato il produttore. La Corte di Cassazione conferma la decisione, chiarendo le regole sulla responsabilità del fornitore. Secondo la Corte, il distributore risponde dei danni da prodotto difettoso solo se non collabora all'identificazione del reale fabbricante. Nel caso specifico, l'importatore ha fornito gli elementi per individuare il costruttore effettivo, liberandosi da ogni accusa. L'automobilista perde il ricorso, ma le spese del giudizio vengono compensate tra le parti.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso avvisi di accertamento contro un'azienda immobiliare, contestando un prezzo di vendita degli immobili superiore a quello dichiarato nei rogiti. La Cassazione ha respinto il ricorso dell'azienda e accolto quello dell'ufficio fiscale. I giudici hanno stabilito che, per legittimare l'accertamento di maggior valore, bastano come presunzioni semplici i contratti preliminari con cifre più alte o l'erogazione di un mutuo all'acquirente per un importo superiore al prezzo dichiarato nel rogito. Spetta al contribuente dimostrare che la somma aggiuntiva del mutuo serviva a coprire spese diverse dall'acquisto. La causa viene quindi rinviata per un nuovo esame.

Il Condannato ha proposto un'istanza di revisione contro la sentenza definitiva di condanna per violazioni in materia di manifestazioni sportive. A fondamento della richiesta, ha dedotto come "prova nuova" il fallimento della Società Calcistica interessata dal divieto, sostenendo che tale circostanza costituisse un fatto notorio. La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità dell'istanza di revisione. I giudici hanno chiarito che il fallimento di una società non può essere considerato un fatto notorio, ma richiede una prova documentale specifica, nella specie non allegata dal ricorrente. Di conseguenza, l'istanza è stata dichiarata inammissibile con condanna del ricorrente alle spese.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un garante contro il decreto ingiuntivo di una banca per oltre 500mila euro. Il garante invocava la nullità fideiussione antitrust, sostenendo che la garanzia ricalcasse lo schema ABI vietato. La Corte ha chiarito che, sebbene tale nullità sia rilevabile d'ufficio, è necessario che il provvedimento sanzionatorio della Banca d'Italia sia prodotto in giudizio, non potendo considerarsi fatto notorio. Inoltre, la mancata insinuazione della banca al passivo del debitore principale fallito non libera il fideiussore solidale, il quale acquisisce il diritto di regresso solo dopo aver pagato il debito.

Un'azienda ha contestato l'uso di un marchio simile al proprio, sostenendo che vi fosse un elevato rischio di confondibilità. La Corte d'Appello ha escluso la contraffazione, ritenendo notorio che il marchio celebre derivasse da un cognome e che in Italia vi fosse un'ampia diffusione di cognomi simili. La Cassazione ha rigettato il ricorso dell'azienda concorrente, confermando che il giudice può utilizzare il fatto notorio senza violare il diritto di difesa. Inoltre, ha ribadito che la valutazione sul rischio di confondibilità spetta al giudice di merito e, se motivata correttamente, non può essere riesaminata in sede di legittimità. L'azienda ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso avvisi di accertamento a due soci di una società immobiliare, contestando la sottofatturazione vendite immobiliari. L'ufficio si è basato sul fatto che gli acquirenti avevano stipulato mutui di importo superiore al prezzo dichiarato nei rogiti e avevano ammesso di aver pagato una parte in nero. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dei soci, confermando la legittimità dell'accertamento. I giudici hanno stabilito che la sproporzione tra il mutuo concesso e il prezzo dichiarato, unita alle dichiarazioni dei terzi acquirenti, costituisce un valido quadro indiziario. Inoltre, secondo le regole di comune esperienza, le banche non finanziano l'intero valore dell'immobile, rendendo logica la presunzione di un prezzo reale superiore a quello dichiarato. I soci perdono la causa e devono pagare le imposte accertate.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento IRPEF nei confronti del socio di maggioranza di una società immobiliare. L'ufficio ha utilizzato il metodo dell'accertamento analitico-induttivo, ipotizzando vendite immobiliari sottofatturate. La Commissione Tributaria Regionale ha annullato l'atto, ritenendo le presunzioni del fisco prive di gravità, precisione e concordanza. I giudici hanno valorizzato una perizia giurata e qualificato come fatto notorio la prassi bancaria degli anni 2004-2005 di concedere mutui superiori al prezzo d'acquisto. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del fisco, confermando che spetta solo al giudice di merito valutare le prove. Il contribuente vince definitivamente e l'Agenzia delle Entrate viene condannata al pagamento delle spese di giudizio.

I Cittadini hanno impugnato l'elezione del Sindaco chiedendone la dichiarazione di incandidabilità per precedenti condanne penali. La Corte d'Appello ha dichiarato la cessazione della materia del contendere a seguito delle dimissioni del Sindaco, applicando la soccombenza virtuale per le spese. Il Sindaco ha proposto ricorso in Cassazione, lamentando che le dimissioni non erano documentate negli atti ma introdotte d'ufficio dal giudice. La Corte di Cassazione ha ritenuto la questione di particolare importanza, disponendo il rinvio alla pubblica udienza per chiarire se il giudice possa rilevare d'ufficio la cessazione della materia del contendere basandosi su fatti non documentati o sul fatto notorio.

Un avvocato ha chiesto il risarcimento dei danni a una società di servizi postali per il ritardo nella consegna di atti urgenti, che lo ha costretto a viaggiare di persona in Sardegna. I giudici hanno riconosciuto solo il costo dei biglietti aerei, rigettando la richiesta per altre spese non documentate. L'avvocato ha proposto ricorso per revocazione, sostenendo che tali spese dovessero essere riconosciute tramite liquidazione equitativa del danno in quanto fatti notori. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La revocazione, infatti, è ammessa solo per evidenti sviste materiali del giudice e non per contestare l'interpretazione delle norme giuridiche o la valutazione delle prove già effettuata nei precedenti gradi di giudizio.

L'Agenzia delle Entrate contestava a una società in liquidazione la deduzione di quote di ammortamento per l'acquisto di un capannone, ritenendo l'acquisto una delle tante operazioni inesistenti. Secondo il fisco, la retrocessione del prezzo di vendita dimostrava la falsità dell'affare. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Ufficio, confermando la decisione d'appello. I giudici hanno stabilito che l'operazione era reale: l'atto era pubblico, l'immobile era stato regolarmente locato a terzi e il passaggio di denaro era giustificato come finanziamento soci, dato che le due società facevano capo allo stesso soggetto. La regolarità formale e i pagamenti tracciati escludono l'inesistenza della compravendita.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società in liquidazione la deduzione delle quote di ammortamento per l'acquisto di un capannone, ritenendo l'acquisto una delle classiche operazioni inesistenti. Secondo il fisco, il trasferimento di denaro era fittizio perché il prezzo era stato restituito alla società acquirente. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del fisco, confermando la decisione dei giudici d'appello. La transazione era reale: l'atto era pubblico, l'immobile era stato regolarmente affittato e la restituzione del denaro era in realtà un finanziamento del socio comune alle due società. I giudici hanno stabilito che la regolarità dei documenti e dei pagamenti tracciabili esclude la fittizietà dell'operazione.

L'Imputato, condannato per il reato di ricettazione di un ciclomotore, ha proposto ricorso in Cassazione lamentando il mancato riconoscimento della circostanza attenuante della ricettazione di lieve entità. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che l'attenuante del danno di speciale tenuità richiede un pregiudizio economico quasi irrisorio per la vittima. Nel caso specifico, la difesa non ha fornito alcuna prova sul valore esiguo del ciclomotore. Al contrario, costituisce fatto notorio che un ciclomotore non possa essere considerato un bene di valore irrilevante. Di conseguenza, l'imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Alcuni risparmiatori hanno citato in giudizio un istituto di credito chiedendo il risarcimento danni da investimenti per l'acquisto di obbligazioni argentine, lamentando la violazione degli obblighi informativi. La banca ha chiamato in causa il proprio funzionario per essere manlevata. La Corte d'Appello ha accertato la responsabilità della banca (per due terzi) e del dipendente (per un terzo), calcolando il danno sulla base del valore dei titoli al momento della domanda giudiziale (2006). La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della banca e del funzionario sul calcolo del danno: il valore dei titoli deve essere accertato al momento della decisione finale e non della domanda. La sentenza è stata cassata con rinvio alla Corte d'Appello per ricalcolare il risarcimento.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per associazione di stampo mafioso a carico di un esponente storico di un noto clan campano e dei suoi complici. Il ricorrente principale contestava l'attendibilità dei collaboratori di giustizia e l'applicazione dell'aggravante dell'associazione armata, sostenendo di non essere a conoscenza della presenza di armi. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, stabilendo che per l'aggravante armata è sufficiente che il partecipe ignori colpevolmente la disponibilità di armi da parte del clan, trattandosi di un fatto notorio. Le frequentazioni con esponenti di vertice e le intercettazioni ambientali hanno confermato la sua colpevolezza. Di conseguenza, la Cassazione ha rigettato il ricorso principale e dichiarato inammissibili gli altri, confermando le condanne e le pene stabilite dalla Corte d'Appello.

Una banca avvia un'esecuzione forzata contro due coniugi per un debito di 4,6 milioni di euro, pignorando un castello stimato 7,5 milioni. Nelle more, i debitori trasferiscono tutti i loro restanti immobili in un trust. Successivamente, il castello viene venduto all'asta per soli 1,6 milioni. La banca promuove un'azione revocatoria per rendere inefficace il trasferimento dei beni nel trust. La Corte d'Appello accoglie la domanda, ritenendo che i coniugi fossero consapevoli del pregiudizio arrecato, data la crisi del mercato immobiliare e le aste deserte. La Corte di Cassazione conferma la decisione, rigettando il ricorso dei debitori. La Suprema Corte ribadisce che la crisi finanziaria del 2008 è un fatto notorio e che i debitori potevano prevedere l'insufficienza del ricavato della vendita forzata.

Un risparmiatore ha ottenuto la condanna di un istituto di credito al risarcimento dei danni per l'acquisto di obbligazioni argentine. La Corte d'appello ha calcolato il danno basandosi sul fatto notorio che i titoli conservassero un valore residuo del 28-30%. La banca ha proposto un ricorso per revocazione contro tale decisione, lamentando l'inesistenza di tale valore di mercato. Nelle more del giudizio di legittimità, la Cassazione ha però annullato la sentenza di merito originaria. Di conseguenza, la Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso per revocazione per sopravvenuta carenza di interesse, poiché la decisione da revocare era già stata eliminata dall'ordinamento giuridico. Le spese di giudizio sono state compensate tra le parti.

Un automobilista ha ricevuto otto verbali per aver circolato in una corsia riservata ai bus. L'Automobilista ha contestato ogni singola multa corsia preferenziale, sostenendo che il divieto era stato ripristinato dopo una sospensione senza adeguata segnaletica e comunicazione. Il Comune ha dimostrato di aver installato i cartelli e pubblicato gli avvisi. Sia il Giudice di Pace sia il Tribunale hanno respinto i ricorsi. La Corte di Cassazione ha confermato le decisioni precedenti, stabilendo che spetta all'automobilista dimostrare la concreta invisibilità o illeggibilità dei cartelli stradali. Non basta lamentare la scarsa visibilità in modo generico, né invocare la buona fede se i controlli elettronici e i cartelli erano visibili con la normale diligenza. L'Automobilista perde la causa e deve pagare le spese processuali.

Un uomo, accusato di far parte di Hamas e di raccogliere fondi per l'organizzazione tramite una Onlus, ha impugnato l'ordinanza di custodia in carcere per associazione terroristica. La difesa ha contestato l'uso di notizie web non verificate e il rifiuto di una consulenza storica. La Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che le informazioni da internet ("fonti aperte") non possono essere usate come prove se il giudice non ne specifica l'origine e non ne valuta l'attendibilità. La Suprema Corte ha quindi annullato la misura cautelare con rinvio al Tribunale di Genova per un nuovo esame, focalizzato sulla reale consapevolezza dell'indagato riguardo al finanziamento del terrorismo.

Un volontario di un'associazione benefica è stato arrestato con l'accusa di associazione con finalità di terrorismo, poiché sospettato di raccogliere fondi per una popolazione civile in realtà destinati a finanziare un gruppo armato estero. Il Tribunale del Riesame ha confermato la custodia in carcere basandosi su intercettazioni e notizie generiche prese dal web. L'indagato ha fatto ricorso in Cassazione contestando l'uso di tali elementi. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, stabilendo che l'utilizzabilità delle fonti aperte nel processo penale è subordinata alla precisa indicazione della loro provenienza, data e attendibilità. Di conseguenza, i giudici hanno annullato la misura cautelare e disposto un nuovo giudizio per verificare la reale consapevolezza del volontario e la validità delle prove web.

Il Tribunale di Genova confermava la custodia in carcere per un indagato accusato di concorso in associazione terroristica. L'accusa ipotizzava il finanziamento del terrorismo a favore di Hamas tramite associazioni benefiche. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione con rinvio. I giudici di legittimità hanno stabilito che l'uso di fonti aperte (notizie web o articoli) per fondare gravi indizi di colpevolezza è illegittimo se le fonti sono generiche, non verificate e prive di indicazione di provenienza. Tali informazioni non equivalgono al fatto notorio. Al contrario, la Cassazione ha confermato l'inammissibilità della consulenza storica della difesa, poiché esprimeva valutazioni giuridiche riservate al giudice. Ora il Tribunale dovrà rivalutare il caso senza utilizzare fonti web anonime.