Ex se

Il Tribunale di Sorveglianza ha confermato il blocco di una lettera indirizzata a un detenuto poiché priva dell'indicazione del mittente. Il detenuto ha proposto ricorso lamentando la violazione del diritto di difesa, poiché non gli erano stati comunicati né il mittente né il contenuto del testo. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. I giudici hanno chiarito che la censura della corrispondenza è legittima in questo caso: una lettera anonima costituisce di per sé un pericolo per l'ordine e la sicurezza della struttura carceraria. Di conseguenza, l'amministrazione non è tenuta a rivelare il contenuto del messaggio né a consegnarlo, prevalendo l'esigenza di sicurezza interna sulla riservatezza e sulla difesa del destinatario. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

Il proprietario di un negozio, pur trovandosi nello stesso edificio, si riteneva un'unità autonoma e si rifiutava di pagare le spese per l'assicurazione del fabbricato e il compenso dell'amministratore. La Cassazione ha stabilito che l'esistenza di un condominio è automatica dal momento in cui l'edificio ha più di un proprietario. Di conseguenza, l'obbligo spese condominiali per la gestione e conservazione delle parti comuni, come la polizza assicurativa, sorge per legge e grava su tutti i proprietari delle unità immobiliari, a prescindere dalla loro specifica approvazione del regolamento o dall'uso che fanno di certi servizi. Il proprietario del negozio ha quindi perso la causa ed è stato condannato a pagare.

Un cittadino straniero viene arrestato in Italia a scopo di estradizione verso la Cina. La detenzione è basata su un concreto pericolo di fuga. Tuttavia, lo Stato cinese non formalizza mai la richiesta di estradizione entro i termini, e l'uomo viene rilasciato. La sua successiva domanda di risarcimento viene respinta. La Corte di Cassazione conferma la decisione, negando la riparazione per ingiusta detenzione estradizionale. Il principio chiave è che la legittimità della detenzione va valutata al momento in cui viene disposta. Se in quella fase esisteva un valido motivo, come il pericolo di fuga, la detenzione non diventa 'ingiusta' solo perché la procedura di estradizione non si è conclusa.