estraneità

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di una società e alcuni individui che contestavano la confisca di beni (quote sociali e immobili) disposta in un procedimento penale. Essi chiedevano al giudice civile di riconoscere la loro proprietà e l'invalidità della confisca. La Corte ha stabilito che il giudice civile non è competente a decidere su una confisca di beni già divenuta definitiva. Solo il giudice dell'esecuzione penale può valutare le pretese di terzi, i quali devono dimostrare non solo la proprietà ma anche la totale estraneità al reato. Il ricorso è stato rigettato, confermando la competenza del giudice penale.

Le familiari di un uomo ucciso hanno chiesto i benefici previsti per le vittime di criminalità organizzata. I giudici di merito hanno negato il diritto, sostenendo che la vittima non fosse estranea agli ambienti mafiosi. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione. Ha ribadito che la legge richiede la completa estraneità della vittima e dei suoi familiari a contesti delinquenziali. Non basta essere incensurati o non affiliati; è necessaria una totale assenza di contiguità, specialmente per legami familiari. La Corte ha rigettato il ricorso delle familiari, confermando che la vittima aveva stretti rapporti con esponenti mafiosi, rendendo impossibile il riconoscimento dei benefici vittime criminalità organizzata.

La Corte di Cassazione ha confermato il diniego di accesso al Fondo solidarietà vittime mafia per i familiari di un soggetto coinvolto in dinamiche criminali. La decisione ribadisce che il requisito dell'estraneità agli ambienti malavitosi è un elemento immanente della normativa, volto a premiare chi si oppone alla mafia e non chi ne fa parte. Anche prima delle riforme esplicite del 2016, la ratio della legge escludeva benefici per soggetti inseriti in contesti di criminalità organizzata, rendendo legittimo il rigetto della domanda amministrativa basato sulla partecipazione della vittima a scontri tra clan.