Elisione

Due cittadini vincono in parte il ricorso davanti alla Corte di Cassazione contro una società di recupero crediti. Nel redigere il testo dell'ordinanza, i giudici inseriscono per sbaglio nella motivazione un paragrafo standard. Quel passaggio attesta la presenza dei presupposti per il raddoppio del contributo unificato, misura riservata solo a chi perde del tutto la causa. Tuttavia, il dispositivo finale non prevede tale sanzione economica. I cittadini presentano quindi un'istanza per correggere la svista. La Suprema Corte riconosce l'errore materiale dovuto a una disattenzione di scrittura e dispone l'immediata cancellazione del paragrafo contestato dalla decisione, liberando definitivamente i debitori da qualsiasi rischio di pagamento ingiustificato.

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di un imputato condannato per due episodi di furto e per l'utilizzo indebito di una carta bancomat. L'imputato contestava la mancata esclusione dell'aggravante della recidiva reiterata, specifica e infraquinquennale, lamentando difetti di motivazione nella sentenza di secondo grado. I giudici di legittimità hanno dichiarato il ricorso inammissibile per genericità delle censure. La sentenza di merito ha infatti motivato in modo corretto la pericolosità sociale dell'autore, evidenziando la pluralità degli illeciti e la stretta vicinanza cronologica con i precedenti penali. La decisione conferma la piena e legittima applicazione della recidiva, condannando il ricorrente al pagamento delle spese di giudizio e al versamento di tremila euro alla Cassa delle ammende.