edificabile

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso di un Ente comunale contro una società operante nel settore estrattivo, chiarendo i rigorosi criteri per definire una pertinenza area edificabile ai fini ICI. La società sosteneva che alcuni terreni fossero asserviti all'impianto principale e quindi non tassabili autonomamente. Tuttavia, la Suprema Corte ha stabilito che non basta un uso generico dell'area, ma occorre una trasformazione strutturale che impedisca stabilmente altre destinazioni d'uso. Inoltre, è stata ribadita la necessità di una specifica dichiarazione di pertinenzialità presentata al Comune per poter beneficiare dell'esclusione dall'imposta.

La Corte di Cassazione ha affrontato il tema della plusvalenza terreno edificabile in seguito alla vendita di un immobile destinato alla demolizione. L'Agenzia delle Entrate aveva inizialmente riqualificato l'operazione come cessione di area edificabile, richiedendo una tassazione maggiore. Tuttavia, durante il giudizio di legittimità, l'Amministrazione ha annullato l'atto in autotutela, recependo l'orientamento giurisprudenziale consolidato. La Corte ha dichiarato la cessazione della materia del contendere, applicando il principio della soccombenza virtuale per condannare l'Ufficio al pagamento delle spese legali, confermando che la presenza di un edificio esclude la natura di terreno edificabile ai fini fiscali.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una contribuente l'omessa dichiarazione di una plusvalenza derivante dalla vendita di una villetta con terreno. Secondo il fisco, l'operazione doveva essere tassata come cessione di terreno edificabile poiché l'acquirente intendeva demolire l'immobile per ricostruire. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione di merito, stabilendo che la presenza di un fabbricato esistente al momento del rogito impedisce la riqualificazione dell'atto in vendita di area edificabile, rendendo illegittima la pretesa fiscale sulla plusvalenza.