Divieto di bilanciamento

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna a due anni e otto mesi di reclusione per un uomo colpevole del reato di furto in abitazione aggravato da violenza sulle cose. La difesa contestava la legittimità costituzionale del divieto di prevalenza delle attenuanti generiche rispetto all'aggravante e lamentava la mancata concessione d'ufficio delle pene sostitutive da parte dei giudici di merito. La Suprema Corte ha respinto il ricorso. I giudici hanno chiarito che la tutela della casa e della privacy personale giustifica un trattamento sanzionatorio severo. Inoltre, il giudice di appello non ha il dovere di applicare o motivare sulle pene sostitutive se l'imputato non ne ha fatto esplicita richiesta nel giudizio di secondo grado, specie in presenza di precedenti penali che evidenziano una spiccata pericolosità.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per favoreggiamento dell'immigrazione clandestina. Il caso riguarda un trasporto migranti pericoloso, con dodici persone stipate in un'auto. La Corte ha ritenuto sussistente l'aggravante del pericolo concreto, specificando che tale aggravante non può essere bilanciata con le attenuanti generiche, rendendo impossibile sia la riduzione della pena che la sua sospensione condizionale.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di due imputati per tentato furto. Essi lamentavano la violazione del divieto di bilanciamento tra circostanze, ma la Corte ha rilevato che l'errore del giudice di merito aveva di fatto prodotto una pena più favorevole, facendo venire meno il loro interesse a ricorrere.

La Cassazione dichiara inammissibile un ricorso sul divieto di bilanciamento tra attenuanti generiche e aggravante della transnazionalità per un reato associativo. La Corte ha stabilito che la questione non poteva essere sollevata per la prima volta in sede di legittimità, in quanto non dedotta nei precedenti gradi di giudizio, nel rispetto del principio devolutivo dell'appello.