Disciplinare di incarico

Un Ingegnere ha chiesto l'emissione di un'ingiunzione di pagamento contro un Comune per ottenere il compenso del professionista legato alla progettazione di un plesso scolastico. L'Ente locale ha rifiutato il pagamento sostenendo l'assenza di un formale incarico per la nuova sede dell'edificio e invocando la clausola che subordinava i compensi all'ottenimento del finanziamento. I giudici di merito hanno respinto le richieste del tecnico, considerando lo spostamento dell'opera come un progetto del tutto nuovo privo di copertura. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dell'Ingegnere, stabilendo che i giudici d'appello hanno violato le regole di interpretazione dei contratti ignorando il testo dell'accordo originario e le successive richieste formali del Comune.

Due professionisti realizzano un progetto per un'opera pubblica ma non vengono pagati. Il loro contratto subordinava il compenso a una specifica approvazione da parte della Regione, che non è mai arrivata. I professionisti hanno agito in giudizio sostenendo che un'altra approvazione fosse sufficiente, ma la Cassazione ha respinto la loro richiesta. La Corte ha stabilito che l'esigibilità del credito era indissolubilmente legata alla condizione prevista nel contratto. Poiché tale condizione non si è verificata, il diritto al pagamento non è mai sorto. Il giudice può rilevare d'ufficio questa mancanza, basandosi sui documenti contrattuali.

La Corte d'Appello di Bologna riforma una sentenza di primo grado relativa al compenso di un professionista. La Corte dichiara nullo per indeterminatezza l'accordo che legava il pagamento a una percentuale del "beneficio ottenibile", in quanto non ancorato a parametri oggettivi. Di conseguenza, il giudice ridetermina il compenso del professionista applicando le tariffe professionali legali, riducendo significativamente l'importo dovuto dagli appellanti e distinguendo le prestazioni rese a loro da quelle fornite a soggetti terzi.