Dichiarazione D'Intenti Falsa

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento contro un'azienda per il recupero dell'IVA su vendite esenti, ritenendo che i clienti avessero presentato una dichiarazione d'intento falsa per qualificarsi come esportatori abituali. La Commissione Tributaria Regionale ha annullato l'atto, riconoscendo che l'azienda venditrice aveva effettuato controlli adeguati e proporzionati, agendo in buona fede. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Fisco, confermando che il venditore non è responsabile se non emergono elementi di sospetto tali da richiedere una diligenza superiore a quella ordinaria. I giudici di legittimità hanno chiarito che la valutazione sulle prove e sulla diligenza del venditore spetta esclusivamente ai giudici di merito e non può essere riesaminata in Cassazione.

L'Amministrazione Finanziaria ha contestato a una società in liquidazione l'applicazione del regime di non imponibilità IVA per alcune esportazioni. L'ufficio riteneva che le operazioni si basassero su una dichiarazione d'intento falsa, emessa da società fittizie (missing trader). La Commissione Tributaria Regionale aveva dato ragione alla società, ritenendo che spettasse al Fisco provare la consapevolezza della frode da parte del venditore. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione. I giudici hanno stabilito che, in presenza di indizi di frode (come pagamenti in contanti o anomalie societarie), spetta al contribuente dimostrare di aver agito con la dovuta diligenza. La sentenza è stata cassata con rinvio.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società l'applicazione del regime di non imponibilità IVA su vendite effettuate a presunti esportatori abituali. L'ufficio tributario ha rilevato che la dichiarazione d'intento falsa presentata dai clienti nascondeva una frode carosello realizzata tramite società fittizie (missing trader). La Commissione Tributaria Regionale aveva dato ragione alla società, ritenendo che spettasse al Fisco provare la malafede del venditore. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo che, in presenza di indizi di frode, spetta al venditore dimostrare di aver adottato la massima diligenza professionale per evitare il coinvolgimento nell'evasione. La sentenza è stata annullata con rinvio per un nuovo esame dei fatti.

La Corte di Cassazione si è pronunciata su un caso di frode IVA, chiarendo la responsabilità del fornitore in presenza di una dichiarazione d'intenti falsa. L'ordinanza conferma che il cedente deve dimostrare la propria buona fede e diligenza per non essere ritenuto responsabile. Inoltre, vengono affrontati i limiti alla deducibilità dei costi per operazioni soggettivamente inesistenti, confermando l'approccio dell'Agenzia delle Entrate basato sul confronto con i costi medi di settore.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 13697/2024, ha stabilito che un'impresa venditrice è responsabile per l'IVA non versata se accetta una dichiarazione d'intenti falsa, qualora non abbia adempiuto al proprio onere di diligenza. La mera correttezza formale del documento non è sufficiente a esonerare da responsabilità se esistono elementi presuntivi che avrebbero dovuto insospettire un imprenditore mediamente accorto riguardo alla reale qualifica di esportatore abituale dell'acquirente.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 13959/2024, ha rigettato il ricorso di una società a cui era stata contestata la vendita di beni in sospensione d'IVA sulla base di una dichiarazione d'intenti falsa fornita da un cliente. La Corte ha stabilito che il fornitore ha un onere di diligenza e non può beneficiare dell'esenzione se dispone di elementi per sospettare dell'irregolarità. Inoltre, è stata confermata la legittimità del raddoppio dei termini di accertamento in presenza di indizi di reato e l'irrilevanza, nel giudizio tributario, di una eventuale sentenza di assoluzione penale per i medesimi fatti.