Controricorrente

Un lavoratore si è rivolto al Fondo di garanzia INPS per ottenere il pagamento di retribuzioni non corrisposte da un'azienda poi fallita. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 23589/2025, ha accolto il ricorso dell'INPS, stabilendo un principio fondamentale sui presupposti temporali per accedere alla tutela. La Corte ha chiarito che le retribuzioni garantite devono rientrare nei dodici mesi che precedono la data dell'iniziativa giudiziaria del lavoratore. Poiché l'azione legale era stata avviata il 27 dicembre 2010, la richiesta per la mensilità di dicembre 2009 è stata respinta perché maturata in un periodo antecedente a quello coperto dalla garanzia.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 23573/2025, ha affrontato un caso di accertamento fiscale verso una società edile. La Corte ha rigettato il motivo di ricorso dell'Agenzia delle Entrate basato sulla presunta antieconomicità della gestione, ma ha accolto quello relativo alla violazione del principio di competenza. È stato stabilito che i ricavi dalla vendita di immobili vanno tassati nell'anno di stipula dell'atto, non quando si ricevono gli acconti. L'errata imputazione temporale da parte del contribuente non impedisce la corretta tassazione nell'anno di competenza, anche se ciò crea una temporanea doppia imposizione, risolvibile con un'istanza di rimborso.

A seguito della rinuncia agli atti da parte di una società di trasporti nel corso di un giudizio in Cassazione, i giudici hanno dichiarato l'estinzione del procedimento. Tuttavia, applicando il principio della soccombenza virtuale, hanno condannato la società stessa al pagamento delle spese legali a favore del lavoratore, poiché la rinuncia è avvenuta dopo una proposta di definizione sfavorevole alla società.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di alcuni lavoratori agricoli contro l'ente previdenziale, confermando la richiesta di restituzione dell'indennità di disoccupazione. La decisione si fonda sulla mancata impugnazione della cancellazione dagli elenchi nei termini di legge. La Corte ha chiarito che, nonostante una temporanea abrogazione della norma, la decadenza indennità agricola è un principio applicabile, con termini che hanno ripreso a decorrere dal 6 luglio 2011, rendendo tardiva qualsiasi successiva contestazione.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, confermando che per accertare una società di fatto non bastano elementi come la comproprietà di un terreno e la successiva costruzione di un immobile. L'Amministrazione Finanziaria ha l'onere di provare tutti gli elementi del vincolo societario, inclusa l'intenzione di esercitare un'attività d'impresa in comune. In questo caso, la prova fornita è stata ritenuta insufficiente.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un lavoratore che lamentava un demansionamento. La Corte ha confermato le decisioni dei giudici di merito, i quali avevano correttamente valutato le prove (email, testimonianze) escludendo l'inattività e ritenendo le mansioni svolte congrue al livello di inquadramento. La Suprema Corte ha sottolineato che il ricorso mirava a una rivalutazione dei fatti, inammissibile in sede di legittimità, specialmente in presenza di una doppia pronuncia conforme.

L'Agenzia delle Entrate ha presunto l'esistenza di una società di fatto tra due comproprietari di un terreno che avevano avviato la costruzione di un immobile, emettendo un cospicuo avviso di accertamento. I contribuenti hanno impugnato l'atto e i giudici di merito hanno dato loro ragione. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha rigettato il ricorso dell'Agenzia, stabilendo che per accertare una società di fatto non basta la semplice co-proprietà o la realizzazione di un'operazione economica congiunta. È onere dell'Amministrazione finanziaria provare tutti gli elementi costitutivi, in particolare l'intenzione di creare un vincolo societario (affectio societatis).

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di licenziamento disciplinare di un dirigente, intimato prima della scadenza del termine per presentare le difese. La Corte ha stabilito che il recesso è ingiustificato se il datore di lavoro non attende la scadenza dei termini, specialmente se il lavoratore non ha potuto esercitare pienamente il suo diritto di difesa a causa di una detenzione domiciliare. La violazione di tali garanzie procedurali non comporta la nullità del licenziamento, ma lo rende 'ingiustificato', con diritto del lavoratore a un'indennità supplementare come previsto dalla contrattazione collettiva, escludendo la reintegrazione.

Una società di trasporti, dopo aver perso in appello contro un gruppo di lavoratori, presenta ricorso in Cassazione ma in seguito vi rinuncia. La Suprema Corte, con ordinanza, dichiara l'estinzione del processo. Nonostante la mancata adesione alla rinuncia da parte dei lavoratori, la Corte condanna la società ricorrente al pagamento delle spese legali. Viene inoltre chiarito che la sanzione del raddoppio del contributo unificato non si applica in caso di rinuncia al ricorso.

La Corte di Cassazione dichiara estinto un giudizio relativo alla responsabilità Stato per la mancata esecuzione di una sentenza di condanna al pagamento di indennità di esproprio. Il caso nasceva da un'espropriazione degli anni '70, seguita da una condanna del 2001 contro un consorzio poi divenuto insolvente. La Corte d'Appello aveva condannato lo Stato a risarcire il danno per violazione della CEDU. Prima della decisione della Cassazione, la Presidenza del Consiglio dei Ministri ha rinunciato al ricorso, portando all'estinzione del processo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del processo in una controversia di lavoro relativa a un trasferimento d'azienda. A seguito della rinuncia al ricorso da parte delle società appellanti e dell'accettazione da parte dei lavoratori, la Corte ha stabilito che non vi fosse luogo a provvedere sulle spese processuali. Inoltre, ha chiarito che l'obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato non si applica nei casi di estinzione del processo, ma solo in caso di rigetto o inammissibilità del ricorso.

Un ex dirigente di un istituto di credito ha contestato la sua inclusione nel registro degli organi sociali tenuto dall'autorità di vigilanza, sostenendo la violazione della privacy dato il carattere onorifico del suo ruolo. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando la legittimità della registrazione basata sullo statuto della banca e sulla delibera di nomina. La sentenza chiarisce che una motivazione giudiziaria, seppur non condivisa dalla parte soccombente, non è censurabile se logicamente coerente. L'iscrizione registro organi sociali è stata ritenuta corretta.

Un'ordinanza della Cassazione chiarisce i limiti della deducibilità delle spese di sponsorizzazione a favore di associazioni sportive dilettantistiche. Il caso riguarda un agente di commercio a cui l'Agenzia delle Entrate contestava la deducibilità di tali costi. La Corte ha confermato la validità di una presunzione legale assoluta che, al ricorrere di specifiche condizioni, rende i costi deducibili senza che l'amministrazione finanziaria possa valutarne l'inerenza o la congruità economica.

In un caso di ritardo pagamenti appalti pubblici, la Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un Comune che tentava di addossare la responsabilità del ritardo alla Regione finanziatrice. La Suprema Corte ha confermato che il committente (il Comune) rimane l'unico responsabile verso l'appaltatore per il puntuale pagamento dei lavori, a meno che non esista una convenzione specifica che lo esoneri. I rapporti interni tra enti pubblici non possono scaricare l'onere del ritardo sull'impresa esecutrice.

La Corte di Cassazione ha confermato la decisione dei giudici di merito che riconosceva l'esistenza di un rapporto di lavoro subordinato tra un istituto di credito e un lavoratore, formalmente dipendente di una cooperativa. Il caso riguarda un appalto illecito, in quanto il lavoratore, addetto allo smistamento della corrispondenza, era di fatto inserito nell'organizzazione della banca e diretto dal suo personale, svolgendo mansioni non riconducibili al contratto di appalto ufficiale. La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso della banca, consolidando il principio che conta la realtà fattuale del rapporto lavorativo e non la sua qualificazione formale.

Un lavoratore, impiegato presso una banca tramite una cooperativa in un appalto non genuino, ha agito in giudizio sostenendo un licenziamento orale da parte della banca. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che la semplice cessazione delle mansioni presso la committente non è sufficiente a dimostrare un licenziamento orale. La Corte ha ribadito che l'onere di provare l'atto di recesso del datore di lavoro, manifestato con fatti concludenti, spetta al lavoratore. Inoltre, il licenziamento formalmente intimato dalla cooperativa non può essere automaticamente imputato alla banca committente.

Un ex dirigente ha citato in giudizio la sua precedente azienda, un'importante emittente radiotelevisiva, per ottenere il pagamento dell'indennità sostitutiva per le ferie non godute. La Corte di Cassazione ha confermato il diritto del lavoratore a ricevere tale indennità, stabilendo un principio fondamentale: per negare il compenso, non è sufficiente che il dirigente abbia un'ampia autonomia, ma l'azienda deve provare che egli possedeva un'assoluta e incondizionata discrezionalità nel decidere e programmare le proprie ferie. La Corte ha inoltre ribadito che il termine di prescrizione per questo diritto decorre solo dalla cessazione del rapporto di lavoro.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione tributaria regionale che aveva rigettato l'appello di alcuni contribuenti con una motivazione per relationem. La Suprema Corte ha stabilito che una sentenza è nulla se si limita a richiamare la decisione di primo grado senza un'analisi critica e autonoma degli specifici motivi di appello, configurando così una motivazione solo apparente e violando il diritto a una giusta decisione.

La Corte di Cassazione ha annullato una decisione sulla compensazione spese di lite perché basata su una motivazione contraddittoria. Una corte d'appello aveva compensato le spese affermando che un ente previdenziale non aveva commesso errori, ma allo stesso tempo aveva applicato una norma che presuppone proprio un errore dell'ente per non far restituire le somme al cittadino. La Cassazione ha ritenuto questa motivazione illogica, stabilendo che la decisione sulle spese deve essere coerente con le ragioni della sentenza.

Una lavoratrice ha citato in giudizio l'INPS per ottenere il pagamento del suo TFR dal relativo Fondo di Garanzia, a seguito dell'insolvenza del suo datore di lavoro. La Corte di Cassazione ha respinto la sua richiesta, stabilendo che l'ottenimento di un titolo esecutivo preventivo nei confronti del datore di lavoro è un requisito essenziale e imprescindibile per poter accedere al Fondo di garanzia TFR, anche nel caso in cui la società datrice di lavoro sia stata cancellata dal registro delle imprese.