Controricorrente

Una società immobiliare si è vista negare un ingente rimborso IVA perché considerata fiscalmente una "società di comodo" a causa di ricavi insufficienti. La Corte di Cassazione, applicando una recente sentenza della Corte di Giustizia UE, ha cassato la decisione. Ha stabilito che il diritto alla detrazione IVA non può essere negato solo sulla base del mancato superamento di una soglia di ricavi presunta, a condizione che l'impresa svolga un'effettiva attività economica e non vi siano frodi o abusi.

La Corte di Cassazione ha confermato il diritto di un'imprenditrice a ottenere il rimborso IVA per le spese di ristrutturazione sostenute su un immobile non di sua proprietà, ma detenuto in comodato e utilizzato per la propria attività ricettiva. Secondo la Corte, per il diritto al rimborso IVA comodato non è rilevante la proprietà del bene, ma il nesso di strumentalità tra l'immobile e l'attività d'impresa esercitata.

La Corte di Cassazione ha confermato il diritto di alcuni dipendenti pubblici a un inquadramento superiore, chiarendo che per ottenerlo è sufficiente gestire l'intero ciclo di un 'processo produttivo', dall'inizio alla fine, con responsabilità diretta, anche senza potere di firma finale. La Corte ha stabilito che le interpretazioni restrittive fornite da circolari interne dell'ente non possono prevalere su quanto stabilito dal contratto collettivo.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della commissione tributaria regionale per motivazione apparente. I giudici di merito avevano dichiarato nullo un avviso di accertamento basandosi su una contraddizione formale, senza però analizzare nel dettaglio le argomentazioni e le prove fornite dall'Agenzia delle Entrate. La Suprema Corte ha chiarito che una motivazione che non affronta i motivi d'appello e si limita a confermare la decisione precedente è giuridicamente inesistente.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il diritto a richiedere il ricalcolo di un incentivo all'esodo, includendo voci precedentemente omesse, si estingue in cinque anni. In un caso riguardante alcuni ex dipendenti pubblici che chiedevano l'inclusione della tredicesima mensilità nel calcolo del loro bonus di uscita, la Corte ha respinto il ricorso. È stato chiarito che la prescrizione dell'incentivo esodo segue il termine breve quinquennale, e non quello ordinario decennale, a causa della sua natura retributiva, strettamente legata alla conclusione del rapporto di lavoro. La richiesta dei lavoratori è stata quindi dichiarata estinta perché presentata oltre i cinque anni dalla firma dell'accordo di risoluzione consensuale.

La Corte di Cassazione chiarisce l'applicazione del principio di soccombenza in un complesso caso di pubblico impiego. Un ente pubblico, pur avendo sostenuto la posizione di un suo dipendente in un contenzioso, è stato condannato a rifondergli le spese legali. La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'ente, confermando che la valutazione della soccombenza si basa sull'esito complessivo del giudizio e non è sindacabile se correttamente motivata.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'eccezione di prescrizione sollevata da un istituto di credito in una causa per ripetizione di indebito è valida per l'intero rapporto, inclusi sia il conto corrente che l'apertura di credito collegata. La Corte ha chiarito che non è necessario per la banca sollevare due distinte eccezioni, data la gestione unitaria del rapporto. L'appello dei correntisti, che sostenevano la tardività e la genericità dell'eccezione, è stato quindi respinto, confermando la decisione della Corte d'Appello che aveva dichiarato prescritta l'azione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso riguardante un'opposizione all'esecuzione, poiché notificato oltre i termini di legge. La decisione ribadisce un principio fondamentale: la sospensione feriale dei termini processuali non si applica a questa tipologia di cause. Il caso di specie originava dalla contestazione di un mutuo ipotecario, ma la Suprema Corte si è fermata alla questione procedurale della tardività, senza entrare nel merito della controversia.

Una banca ha presentato ricorso in Cassazione contro la decisione della Corte d'Appello che aveva dato ragione a un cliente in una disputa su un prestito non erogato. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile a causa della mancata specificità del ricorso, sottolineando che i motivi di appello devono essere esposti in modo dettagliato e autosufficiente, senza possibilità per il giudice di integrare le carenze dell'atto.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 10025/2025, ha stabilito che il possesso del solo diploma magistrale, seppur abilitante all'insegnamento, non è un titolo sufficiente per ottenere la stabilizzazione lavorativa nei ruoli della scuola materna comunale. Per accedere alla procedura di assunzione a tempo indeterminato, è necessario aver superato un concorso specifico o possedere un titolo abilitante diverso, come la laurea in scienze della formazione, conformemente a quanto previsto dal bando di stabilizzazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione di un giudizio fiscale per cessazione della materia del contendere. La controversia, nata dal disconoscimento di un credito d'imposta da parte dell'Amministrazione Finanziaria, si è conclusa dopo che la società contribuente ha aderito alla definizione agevolata delle liti pendenti, pagando le somme dovute. La Corte ha verificato la regolarità della procedura e ha stabilito che le spese legali restano a carico delle parti che le hanno anticipate.

Una società di navigazione ha contestato un provvedimento di fermo amministrativo per una propria imbarcazione. La Corte di Cassazione, risolvendo un conflitto di competenza, ha stabilito che per il fermo amministrativo natanti la giurisdizione spetta al Tribunale in via funzionale, e non al Giudice di Pace. La Corte ha chiarito che il rinvio normativo al Codice della Strada riguarda solo la misura sanzionatoria e non le regole sulla competenza.

La Corte di Cassazione ha stabilito che le royalties pagate da un'azienda importatrice al titolare del marchio devono essere incluse nel valore in dogana dei beni. Ciò avviene se il titolare del marchio esercita un controllo sull'importatore che va oltre la semplice verifica della qualità, rendendo di fatto il pagamento delle royalties una "condizione di vendita". La Corte ha cassato la decisione del giudice di merito per non aver analizzato a fondo il contratto di licenza per verificare l'esistenza di tale controllo, rinviando la causa per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha stabilito che le royalties pagate al titolare di un marchio devono essere incluse nel valore doganale delle merci importate se il titolare esercita un controllo, anche indiretto, sull'importatore o sui produttori. In questo caso, il pagamento delle royalties diventa una 'condizione di vendita'. L'ordinanza chiarisce che il concetto di controllo va oltre i semplici controlli di qualità e si estende a poteri gestionali e di orientamento. La Corte ha cassato la sentenza di merito che aveva escluso tale inclusione, rinviando per un nuovo esame del contratto di licenza alla luce dei principi affermati.

La Corte di Cassazione ha stabilito che le royalties corrisposte per l'utilizzo di un marchio devono essere incluse nel valore doganale delle merci importate quando il titolare del marchio esercita un controllo sul produttore o sull'importatore che va oltre la semplice verifica della qualità. Se il pagamento delle royalties è una condizione essenziale per la vendita e l'importazione, esso diventa parte integrante del valore imponibile ai fini di dazi e IVA.

Un contribuente, accusato dall'Agenzia delle Entrate di far parte di una società di fatto e soggetto a un accertamento fiscale, ottiene l'annullamento dell'atto nei primi due gradi di giudizio. In Cassazione, il contribuente presenta sentenze penali definitive di assoluzione per i medesimi fatti. La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, ha rinviato la causa a nuovo ruolo, ritenendo preliminare e fondamentale la questione sull'efficacia del giudicato penale nel processo tributario, anche alla luce di nuove normative e di questioni pendenti dinanzi alle Sezioni Unite.

Una società in liquidazione, dopo aver presentato ricorso in Cassazione, vi rinuncia a causa di una procedura di concordato preventivo. La controparte non accetta formalmente la rinuncia. La Corte Suprema dichiara estinto il giudizio per rinuncia al ricorso, ma condanna la società rinunciante al pagamento di tutte le spese processuali, quantificate in oltre 18.000 euro, proprio a causa della mancata accettazione.

Un contribuente ha venduto un terreno con pagamento dilazionato. L'Agenzia delle Entrate ha contestato una plusvalenza tassabile, ma la Corte di Cassazione ha respinto il ricorso del Fisco in base al principio del giudicato esterno tributario. Una precedente sentenza definitiva, relativa a un diverso anno d'imposta ma alla stessa compravendita, aveva già escluso la tassabilità, rendendo tale decisione vincolante e impedendo un nuovo esame della questione.

Una società cooperativa ha applicato un contratto collettivo aziendale che prevedeva retribuzioni inferiori a quelle del contratto nazionale di settore più rappresentativo. A seguito di un accertamento, gli enti previdenziali hanno richiesto il pagamento delle differenze contributive, qualificando l'inadempienza come evasione. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso della cooperativa, stabilendo che il minimale contributivo, fissato per legge con riferimento ai CCNL stipulati dalle organizzazioni sindacali più rappresentative, è un principio inderogabile. Pertanto, nessun accordo di secondo livello può prevedere una base imponibile inferiore. La Corte ha inoltre confermato la classificazione del fatto come evasione contributiva, in quanto le denunce presentate erano basate su un presupposto giuridico errato e non veritiero.

La Cassazione ha stabilito che, in caso di soppressione di un ente e passaggio ex lege dei dipendenti a un nuovo ente pubblico non economico, l'obbligo previdenziale corretto è quello verso l'INPS e non più verso l'ente previdenziale agricolo. Viene negato il diritto alla liquidazione del "conto individuale" e alla restituzione del TFR, poiché il rapporto di lavoro prosegue senza interruzioni.