Controricorrente

La Corte di Cassazione chiarisce i presupposti per il pagamento del tempo tuta, confermando che i minuti impiegati per la vestizione sono orario di lavoro se soggetti al potere direttivo. La sentenza affronta anche il tema della prescrizione dei crediti retributivi nei rapporti di lavoro moderni.

In una causa relativa al pubblico impiego, la Corte di Cassazione ha emesso un'ordinanza interlocutoria affrontando la questione della notifica telematica nulla. Il caso nasce da un appello dichiarato improcedibile per una notifica via PEC priva di allegati. La Suprema Corte, prima di decidere sulla differenza tra nullità e inesistenza della notifica, ha rilevato un potenziale difetto nella costituzione del contraddittorio nel giudizio di legittimità. Di conseguenza, ha ordinato la rinnovazione della notifica ad alcune parti e l'acquisizione dei fascicoli dei gradi precedenti per verificare la regolarità procedurale.

Una pubblica amministrazione proponeva ricorso per cassazione avverso una decisione di una commissione tributaria regionale. Accortasi di aver depositato il ricorso oltre i termini di legge, presentava istanza di rinuncia al ricorso. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha dichiarato l'estinzione del giudizio, specificando un principio fondamentale: la rinuncia al ricorso non fa scattare l'obbligo di pagamento del doppio del contributo unificato, in quanto questa sanzione si applica solo nei casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell'impugnazione.

Un ente previdenziale richiedeva il pagamento di contributi per malattia e maternità a una Stazione Sperimentale, qualificandola come "impresa dello Stato". I giudici di merito avevano negato tale obbligo. La Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo che i contributi per le stazioni sperimentali sono dovuti. Ha chiarito che la nozione di "impresa dello Stato" va interpretata in senso ampio, includendo gli enti pubblici economici come le stazioni sperimentali, obbligandoli così al versamento.

Una dipendente pubblica chiedeva un compenso extra per attività di stima immobiliare. Dopo due sentenze sfavorevoli, il caso giunge in Cassazione. Tuttavia, le parti raggiungono un accordo e la Corte dichiara la cessazione materia del contendere, chiudendo definitivamente la lite.

Un dipendente pubblico ha richiesto un compenso aggiuntivo a un ente previdenziale per aver svolto perizie immobiliari. La Corte di Cassazione ha rigettato la richiesta, stabilendo che tale attività, essendo strettamente correlata alle mansioni d'ufficio, non costituisce un incarico professionale autonomo e non dà diritto a una retribuzione extra. La decisione sottolinea che il diritto a un compenso aggiuntivo nel pubblico impiego sorge solo per prestazioni non riconducibili ai compiti istituzionali.

La Corte di Cassazione ha dichiarato la cessazione della materia del contendere in una controversia tra un ente previdenziale e un suo dipendente. Il caso riguardava la richiesta di una retribuzione aggiuntiva per attività di stima immobiliare svolte fuori orario di lavoro. Le corti di merito avevano dato ragione al lavoratore, ma prima della decisione finale della Cassazione, le parti hanno raggiunto un accordo di conciliazione, estinguendo così il giudizio.

Un dipendente pubblico ha citato in giudizio un ente previdenziale per ottenere una retribuzione aggiuntiva per mansioni ritenute extra. Dopo una sentenza d'appello sfavorevole, le parti hanno raggiunto un accordo transattivo durante il ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha quindi dichiarato la cessazione della materia del contendere, ponendo fine al processo senza una decisione nel merito, proprio a causa dell'accordo raggiunto tra le parti.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la decorrenza pensione è determinata dalle norme in vigore al momento della maturazione dei requisiti anagrafici e contributivi, non da quelle vigenti alla data di presentazione della domanda. Un professionista aveva maturato il diritto alla pensione di vecchiaia sotto una vecchia disciplina, che prevedeva l'inizio del trattamento dal mese successivo alla maturazione. La cassa di previdenza sosteneva invece l'applicazione di nuove regole, che legavano la decorrenza alla data della domanda, presentata dal professionista solo in un secondo momento. La Corte ha rigettato il ricorso della cassa, affermando il principio che la legge applicabile è quella del tempo in cui il diritto si è perfezionato, considerandolo un diritto già acquisito e non modificabile da norme successive.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un ente previdenziale, confermando la decisione della Corte d'Appello a favore di una lavoratrice agricola. Il caso verteva sulla decadenza previdenziale per l'impugnazione di un provvedimento di disconoscimento di giornate lavorative. La Suprema Corte ha ribadito che, nel periodo tra il 21 dicembre 2008 e il 5 luglio 2011, la norma che prevedeva tale termine di decadenza era stata abrogata, rendendo tempestiva e legittima l'azione della lavoratrice, il cui provvedimento era stato emesso proprio in quel lasso di tempo.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un'azienda di trasporti, confermando che nella retribuzione feriale devono essere incluse anche le indennità variabili corrisposte in modo continuativo e collegate all'esecuzione delle mansioni. La decisione si fonda sul principio europeo secondo cui la paga durante le ferie non deve essere inferiore a quella ordinaria, per non dissuadere il lavoratore dal godere del proprio diritto al riposo. La sentenza ha inoltre ribadito che, in assenza di un regime di stabilità forte, la prescrizione dei crediti di lavoro decorre dalla fine del rapporto.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 33779/2023, ha stabilito che la retribuzione durante le ferie deve includere tutte le indennità corrisposte in via continuativa e collegate alle mansioni, come incentivi e compensi per attività di riserva. Questa decisione, basata sull'interpretazione del diritto dell'Unione Europea, mira a garantire che il lavoratore non sia economicamente dissuaso dal fruire del proprio diritto al riposo. La Corte ha inoltre confermato che la prescrizione per tali crediti retributivi decorre solo dalla cessazione del rapporto di lavoro.

L'appello di un proprietario immobiliare contro un appaltatore per una ristrutturazione difettosa è stato dichiarato inammissibile dalla Corte di Cassazione. La decisione si fonda sulla mancata inclusione, nell'atto di ricorso, di una sintesi dei fatti e della storia processuale del caso, un requisito formale considerato indispensabile. Tale omissione ha impedito alla Corte di valutare nel merito i motivi di ricorso, confermando così la decisione del giudice precedente e condannando il ricorrente al pagamento delle spese legali.

La Corte di Cassazione ha stabilito la decadenza CIGS per un lavoratore che non ha comunicato preventivamente l'inizio di una nuova attività lavorativa. Anche se il nuovo impiego inizia con un periodo di addestramento, questo rientra nel contratto di lavoro e va quindi comunicato all'ente previdenziale prima del suo inizio, pena la perdita del beneficio. La Corte ha così riformato le decisioni dei giudici di merito che avevano considerato il periodo di formazione come neutro.

In un caso di disputa sui confini tra proprietà, la Corte di Cassazione ha stabilito che il negozio di accertamento dei confini ha natura dichiarativa e non richiede la forma scritta per la sua validità. Può essere concluso anche verbalmente o tramite comportamenti concludenti. La Corte ha quindi cassato la sentenza d'appello che aveva ritenuto nullo un accordo informale per difetto di forma.

La Corte di Cassazione ha stabilito che una multa per violazione del Codice della Strada è legittima anche su un'area di proprietà privata, se questa è di fatto una strada uso pubblico. Nel caso specifico, un cittadino aveva impugnato una sanzione per sosta in area di intersezione, sostenendo la natura privata della strada. La Suprema Corte ha respinto il ricorso, confermando che la destinazione all'uso indiscriminato da parte della collettività prevale sul titolo di proprietà. La prova dell'uso pubblico è stata desunta dall'inserimento della via negli elenchi comunali e dall'esecuzione di lavori di manutenzione pubblica.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 33766/2023, ha rigettato il ricorso di alcuni proprietari che chiedevano di riconoscere l'usucapione di una servitù di passaggio. Il caso verteva sul requisito della servitù apparente, ovvero sulla necessità di opere visibili e permanenti. La Corte ha ribadito che l'onere di provare tale apparenza spetta a chi intende far valere il diritto, e la semplice esistenza di una stradina non è sufficiente. È necessario un "quid pluris" che dimostri in modo inequivocabile la specifica destinazione della strada all'esercizio della servitù a vantaggio del fondo dominante.

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha stabilito che, in caso di rinnovazione notifica nulla di un atto di appello, non è possibile concedere un ulteriore termine. Se anche la seconda notifica risulta viziata, l'appello deve essere dichiarato inammissibile. Il caso riguardava una controversia tra una proprietaria terriera e una società energetica per la rimozione di una linea elettrica.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 33751/2023, chiarisce che la servitù per destinazione del padre di famiglia può costituirsi anche quando l'immobile è in comproprietà. Nel caso specifico, la lite verteva su una canna fumaria installata da un comproprietario nella soffitta, poi assegnata in proprietà esclusiva all'altro coerede. La Corte ha stabilito che, se prima della divisione esiste uno stato di fatto che asservisce una parte dell'immobile all'altra (in modo apparente e permanente), con la divisione tale stato di fatto si trasforma in una vera e propria servitù, anche se i proprietari originari erano più di uno.

Una società committente impugnava in Cassazione la sentenza d'appello che la condannava al pagamento di una fornitura. La Suprema Corte ha dichiarato l'improcedibilità del ricorso perché la società ricorrente, pur avendo dichiarato che la sentenza impugnata era stata notificata, non ha depositato la copia autentica con la relativa relata di notifica. Questa omissione costituisce un vizio insanabile che impedisce alla Corte di verificare la tempestività dell'impugnazione, a prescindere dai motivi di merito.