Controricorrente

Un contribuente, dopo aver impugnato in Cassazione una sentenza relativa a sanzioni per omessa dichiarazione di capitali esteri, ha aderito alla definizione agevolata, pagando il dovuto. La Corte di Cassazione, verificato il corretto perfezionamento della procedura di sanatoria, ha dichiarato l'estinzione del giudizio. Di rilievo, ha escluso l'applicazione del c.d. doppio contributo unificato, in quanto non applicabile ai casi di estinzione per definizione agevolata.

Un contenzioso fiscale tra l'Agenzia delle Entrate e due società in liquidazione, relativo a imposte IRES e IRAP, è giunto dinanzi alla Corte di Cassazione. Le società hanno aderito alla definizione agevolata liti prevista dalla Legge n. 197/2022, presentando la relativa domanda e versando la prima rata. La Corte, preso atto dell'avvenuta adesione da parte di entrambe le parti, ha dichiarato l'estinzione del processo, confermando l'efficacia di tale strumento per chiudere le pendenze fiscali.

Una società, dopo aver vinto nei primi due gradi di giudizio contro un avviso di accertamento per IRES e IRAP, ha aderito alla definizione agevolata delle liti pendenti. L'Amministrazione Finanziaria, che aveva proposto ricorso in Cassazione, ha confermato la regolarità della domanda. La Corte di Cassazione, preso atto dell'adesione di entrambe le parti alla procedura, ha dichiarato l'estinzione del processo tributario in base alla L. 197/2022.

Una società aderisce alla definizione agevolata per una lite su IRES, IVA e IRAP. La Cassazione dichiara estinto il processo e chiarisce che, in caso di definizione agevolata, non è dovuto il doppio contributo unificato, data la sua natura sanzionatoria.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 5934/2024, chiarisce i confini della responsabilità appaltatore in un contratto di costruzione. Il caso riguarda una committente che ha citato in giudizio sia l'impresa edile sia il progettista per gravi difetti emersi durante i lavori di demolizione e ricostruzione. La Corte ha stabilito che l'appaltatore è responsabile non solo per i vizi di esecuzione, ma anche per non aver rilevato e segnalato gli errori presenti nel progetto. Se l'opera non viene completata, si applicano le norme generali sull'inadempimento contrattuale e non quelle specifiche sulla garanzia per i vizi. Infine, il giudice può compensare d'ufficio il credito dell'appaltatore per i lavori svolti con il debito per il risarcimento dei danni causati alla committente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un agente della riscossione, stabilendo che la semplice stampa cartacea delle ricevute di accettazione e consegna non costituisce prova sufficiente per una notifica PEC cartella esattoriale. La Corte ha chiarito che, per dimostrare l'avvenuta ricezione, sono necessari i file digitali originali (in formato .eml o .msg), in quanto documenti informatici idonei a comprovare l'effettiva consegna nella casella del destinatario.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 5920/2024, ha stabilito un principio fondamentale in materia di divisione ereditaria: i beni da dividere devono appartenere alla comunione non solo all'inizio della causa, ma fino al momento della sua definizione. Nel caso specifico, alcuni beni erano stati trasferiti a due coeredi con una sentenza passata in giudicato, in esecuzione di un contratto preliminare stipulato dal defunto. La Corte ha chiarito che tale trasferimento è pienamente efficace tra i coeredi, rendendo impossibile includere detti beni nella divisione, indipendentemente dalla data di trascrizione della domanda giudiziale.

Una società subappaltatrice, dopo aver richiesto un pagamento per lavori extra, si è vista opporre dalla committente una clausola compromissoria presente nel contratto originale. La Cassazione ha stabilito che, in assenza di prove concrete di un nuovo e distinto accordo verbale, anche le opere extracontratto rientrano nell'ambito del contratto originario. Di conseguenza, la competenza a decidere la controversia spetta al collegio arbitrale e non al tribunale ordinario.

La Corte di Cassazione ha stabilito che una notifica è giuridicamente inesistente se la relata di notifica manca della sottoscrizione autografa del messo notificatore. Nel caso esaminato, un avviso di accertamento è stato annullato perché la notifica, priva di firma ma solo con un timbro, è stata considerata una 'notifica nulla'. Questa grave irregolarità ha comportato la decadenza del potere impositivo dell'Amministrazione Finanziaria, poiché il termine per una valida notifica era già scaduto.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 5912/2024, ha stabilito che per ottenere la 'neutralizzazione' di un periodo di malattia ai fini del calcolo dei requisiti per l'indennità di disoccupazione, non è sufficiente il solo certificato medico. È indispensabile che il lavoratore rispetti la procedura di comunicazione tempestiva all'INPS, come previsto dalla legge. La Corte ha cassato la decisione d'appello che aveva concesso il beneficio senza verificare il rispetto di tale onere procedurale, fondamentale per consentire all'ente le dovute verifiche.

Una società, coinvolta in un contenzioso tributario con l'Amministrazione Finanziaria per accertamenti Ires, Iva e Irap, ha ottenuto l'estinzione del processo in Cassazione aderendo alla definizione agevolata. La Corte Suprema, applicando la Legge n. 197/2022, ha dichiarato estinto il giudizio dopo che la società ha presentato domanda e versato gli importi dovuti. L'ordinanza chiarisce anche che in questi casi non è dovuto il pagamento del doppio contributo unificato, data la natura non sanzionatoria della definizione agevolata.

Un lavoratore ha richiesto la revocazione di una sentenza della Cassazione, sostenendo un errore di fatto riguardo la presunta violazione del principio di terzietà nel procedimento disciplinare a suo carico. La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che la sua precedente decisione si basava su una valutazione giuridica dell'ammissibilità del motivo di ricorso, e non su un accertamento fattuale. Pertanto, non sussiste l'errore di fatto necessario per la revocazione, che non può essere utilizzata come un ulteriore grado di giudizio per riesaminare il merito della controversia.

La Cassazione conferma l'inammissibilità di un appello tributario a causa del mancato deposito notifica appello alla controparte nei termini di legge. La Corte ha stabilito che la costituzione in giudizio della parte appellata non sana questo vizio procedurale, che può essere rilevato d'ufficio in ogni stato e grado del processo. Il ricorso del contribuente è stato quindi rigettato con condanna alle spese e per lite temeraria.

Una società cooperativa agricola, in causa con l'ente previdenziale per una cartella di pagamento relativa a contributi, ha aderito alla definizione agevolata (c.d. "rottamazione ter") pagando l'intero debito. La Corte di Cassazione, ricevuta la prova del pagamento, ha dichiarato l'estinzione del giudizio. La decisione sottolinea come l'adesione a tali sanatorie risolva la controversia, giustificando anche la compensazione delle spese legali tra le parti in linea con lo scopo incentivante della norma.

Un'azienda agricola ha contestato un avviso di addebito dell'Ente Previdenziale per contributi non versati. L'Ente aveva calcolato gli oneri su un orario di lavoro giornaliero pieno, anziché sulle minori ore effettivamente prestate dai lavoratori a tempo determinato. La Corte di Cassazione ha dato ragione all'azienda, stabilendo che i contributi agricoli orari per questa categoria di lavoratori si basano esclusivamente sulle ore di lavoro effettive, in linea con quanto previsto dal contratto collettivo di settore. Di conseguenza, la decisione della Corte d'Appello, che aveva dato ragione all'Ente, è stata annullata con rinvio.

La Corte di Cassazione ha confermato la decisione di disconoscere dei rapporti di lavoro bracciantile agricolo tra parenti stretti. Secondo la Corte, se il lavoro del titolare dell'azienda e del coniuge è sufficiente a coprire il fabbisogno di manodopera dichiarato, l'impiego di altri familiari è da considerarsi superfluo, configurando un'ipotesi di lavoro agricolo fittizio e giustificando l'annullamento dei contributi da parte dell'INPS.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione di un processo tributario relativo a un avviso di accertamento. La contribuente, durante il giudizio, aveva aderito alla definizione agevolata prevista dal d.l. 119/2018. Avendo presentato la domanda e pagato la prima rata, e in assenza di un'istanza di prosecuzione da parte dell'Agenzia delle Entrate entro i termini, il procedimento si è estinto, rendendo superflua la discussione dei motivi di ricorso.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un investitore, confermando che la sua impugnazione era tardiva. Il caso verteva sulla prova della rinuncia al mandato da parte di uno dei suoi legali. Senza una prova formale e depositata in atti della revoca, la notifica della sentenza al difensore originario è stata ritenuta valida, facendo così decorrere i termini per l'appello, che non sono stati rispettati. La Corte ha stabilito che la valutazione di elementi indiziari spetta al giudice di merito e non è sindacabile in sede di legittimità se la motivazione è congrua.

Diverse aziende agricole hanno contestato la richiesta dell'INPS di versare contributi previdenziali basati su un orario di lavoro giornaliero standard, anche per operai a tempo determinato che avevano lavorato meno ore. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso delle aziende, stabilendo un principio fondamentale: i contributi agricoli per i lavoratori a termine si calcolano esclusivamente sulle ore effettivamente lavorate. La decisione si fonda sull'interpretazione del Contratto Collettivo Nazionale e sulla normativa speciale che esclude questi lavoratori dall'orario di lavoro settimanale standard, annullando così la sentenza della Corte d'Appello che aveva dato ragione all'ente previdenziale.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 5804/2024, ha stabilito l'inammissibilità di una domanda di manleva tardiva proposta dal convenuto. Il caso riguardava un forno difettoso per cui un panettiere aveva chiesto i danni al venditore e al produttore. La richiesta del venditore di essere tenuto indenne dal produttore è stata respinta perché presentata oltre i termini processuali previsti, confermando invece la condanna al risarcimento del danno verso l'acquirente.