Controricorrente

Due ex dipendenti citano in giudizio il loro precedente datore di lavoro, un ente in liquidazione, per ottenere il riconoscimento di un assegno personale da far valere presso le nuove amministrazioni di destinazione. La Cassazione dichiara l'azione inammissibile per difetto di legittimazione passiva, poiché l'azione doveva essere intentata contro i nuovi datori di lavoro, unici titolari del rapporto.

Un lavoratore, dopo essere stato trasferito a una nuova amministrazione pubblica, ha citato in giudizio il suo ex datore di lavoro per ottenere un assegno personale. La Corte di Cassazione ha dichiarato la domanda inammissibile per difetto di legittimazione passiva, poiché l'azione legale è stata intentata contro un soggetto non più titolare del rapporto di lavoro. La sentenza è stata quindi annullata senza rinvio, chiudendo definitivamente la controversia.

Un ente previdenziale ricorre in Cassazione per il mancato pagamento di contributi da parte di una professionista, ma il ricorso è dichiarato inammissibile. La Corte rileva l'esistenza di un precedente giudicato esterno tra le stesse parti sulla medesima questione, impedendo una nuova discussione nel merito.

Una contribuente aveva impugnato in Cassazione la validità di quattro cartelle di pagamento, contestando anche la veridicità delle relate di notifica. Durante il giudizio, la stessa ha aderito alla definizione agevolata per i medesimi debiti. La Corte di Cassazione, applicando la normativa specifica, ha disposto la sospensione del processo in attesa del perfezionamento della procedura di definizione agevolata, posticipando ogni decisione a una data successiva alla scadenza dell'ultima rata.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il diritto alle agevolazioni contributive, previste per le imprese colpite da calamità naturali, si perde se la domanda non viene presentata entro il termine di decadenza fissato dalla legge. Nel caso specifico, un'impresa di trasporti ha richiesto la restituzione di contributi versati in eccesso, ma la sua domanda, presentata nel 2010, è stata considerata tardiva rispetto alla scadenza del 31 luglio 2007. La Corte ha chiarito che tale termine si applica sia a chi deve ancora pagare sia a chi chiede un rimborso, a tutela della certezza dei bilanci pubblici.

Una società di ingegneria ha citato in giudizio un suo ex dirigente per ottenere il risarcimento dei danni, sostenendo che quest'ultimo avesse ricevuto una tangente da una società di consulenza pagata dalla stessa azienda. Le corti di merito avevano respinto la domanda per mancanza di prova certa sul nesso causale tra la condotta del dirigente e il danno. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, affermando che la corte d'appello ha errato nel richiedere una prova certa. Per la prova presuntiva, infatti, non è necessaria un'inferenza assoluta, ma è sufficiente un giudizio di alta probabilità basato sulla valutazione complessiva di tutti gli indizi (gravi, precisi e concordanti). Il caso è stato rinviato alla Corte d'Appello per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità del licenziamento di una dirigente medico per un'assenza ingiustificata di oltre 185 ore. La lavoratrice aveva giustificato le assenze, dovute a presunta partecipazione a corsi formativi, con una semplice autocertificazione, ritenuta insufficiente. La Corte ha stabilito che una prassi aziendale non può derogare alle previsioni del contratto collettivo che richiedono idonea documentazione, respingendo tutti i motivi di ricorso, inclusi quelli procedurali e sulla proporzionalità della sanzione.

La Corte di Cassazione ha confermato il diniego degli sgravi contributivi a un'azienda che aveva assunto lavoratori provenienti da un'altra società con cui condivideva assetti proprietari sostanzialmente coincidenti. Secondo la Corte, il beneficio è escluso quando l'operazione non crea nuova occupazione ma si limita a trasferire personale tra entità collegate, vanificando lo scopo della norma agevolativa.

Un imprenditore, dopo aver impugnato una sentenza sfavorevole per un debito commerciale, effettua una rinuncia al ricorso. La Corte di Cassazione, pur dichiarando estinto il giudizio, lo condanna a pagare le spese legali alla controparte, poiché la rinuncia non era stata accettata. Si chiarisce inoltre che la rinuncia al ricorso esclude l'obbligo di versare il doppio del contributo unificato.

Una struttura sanitaria ha citato in giudizio un'azienda sanitaria locale per il mancato pagamento di alcune prestazioni, a causa di uno sconto tariffario ritenuto ingiustificato. Il tribunale ha dato ragione alla struttura. In appello, l'azienda sanitaria ha contestato solo l'applicabilità dello sconto, senza mettere in discussione l'accreditamento della struttura, che era il presupposto del diritto al pagamento. La Corte d'Appello ha però respinto la domanda della struttura proprio per una presunta carenza di prova sull'accreditamento. La Corte di Cassazione ha annullato questa decisione, stabilendo che sull'accreditamento si era formato un giudicato interno, poiché non era stato oggetto di specifico motivo d'appello, e quindi la questione non poteva essere riesaminata.

Un contribuente, dopo aver impugnato un avviso di accertamento fiscale fino alla Corte di Cassazione, ha aderito a una definizione agevolata della controversia. Avendo provveduto al pagamento integrale delle somme dovute secondo l'accordo, la Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio tributario, ponendo fine alla lite.

Un contribuente si oppone a delle cartelle esattoriali, attribuendo la colpa di dichiarazioni errate al proprio commercialista. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 21742/2024, ha chiarito che la responsabilità del contribuente non è esclusa automaticamente. Per ottenere l'annullamento delle sanzioni, il contribuente deve fornire prova rigorosa di aver vigilato sull'operato del professionista e che la frode non era facilmente riconoscibile. La Corte ha inoltre cassato la sentenza d'appello per motivazione contraddittoria, rinviando il caso per un nuovo esame.

Una società operante nel settore della telefonia, in lite con l'Agenzia delle Entrate per avvisi di accertamento, ha ottenuto l'estinzione del giudizio pendente in Cassazione. Decisiva è stata l'adesione alla definizione agevolata della controversia, che ha portato la Suprema Corte a dichiarare la fine del processo, con spese a carico di chi le ha anticipate.

Una società di costruzioni, dopo aver perso nei primi due gradi di giudizio contro l'Ente Fiscale, ricorre in Cassazione. Durante il processo, aderisce alla "rottamazione quater" per definire i carichi pendenti. La Corte di Cassazione, preso atto dell'avvenuta adesione e della relativa istanza, dispone la sospensione del giudizio tributario in attesa degli esiti della procedura di definizione agevolata, in applicazione della normativa specifica.

In un caso di accertamento IRPEF a un socio, la Corte di Cassazione ha disposto il rinvio per trattazione congiunta con i ricorsi della società e degli altri soci. La decisione si fonda sul principio del litisconsorzio necessario, ritenuto indispensabile per garantire l'integrità del contraddittorio nel processo tributario.

Un'ordinanza della Cassazione affronta il tema della correzione errore materiale di una sentenza. Il caso riguarda un accertamento fiscale in cui un giudice di secondo grado aveva corretto la propria decisione, riducendo drasticamente l'importo dei movimenti bancari giustificati dal contribuente. La Suprema Corte, pur dichiarando l'estinzione del giudizio per rinuncia del ricorrente, ha compensato le spese legali riconoscendo che la procedura di correzione era stata utilizzata in modo improprio, poiché l'errore non era evidente dalla sola lettura della sentenza ma richiedeva il confronto con altri atti processuali.

Una società agricola, coinvolta in un contenzioso per avvisi di accertamento su imposte dirette e IVA, ha fatto ricorso in Cassazione. Durante il giudizio, l'azienda ha aderito alla definizione agevolata prevista dalla L. 197/2022. La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, ha sospeso la decisione sul merito per acquisire dall'Agenzia delle Entrate informazioni sull'istanza di definizione agevolata, rinviando la causa a nuovo ruolo.

Una società di servizi postali ha contestato la qualificazione del contratto di scambio di un'area immobiliare con un ministero, sostenendo fosse una consegna provvisoria e non una permuta definitiva. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, chiarendo che la qualificazione del contratto spetta al giudice di merito sulla base dell'interpretazione della volontà delle parti. La Corte ha stabilito che la valutazione del giudice prevale sull'opinione del consulente tecnico e che l'errata interpretazione dei fatti non costituisce un vizio di legge sindacabile in sede di legittimità.

A seguito di avvisi di accertamento emessi dall'Agenzia delle Entrate verso una società di costruzioni e i suoi soci per presunte irregolarità fiscali, la Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione di tutti i giudizi. La decisione si basa sull'adesione dei contribuenti alla definizione agevolata controversie, una procedura che permette di chiudere le pendenze con il fisco. Avendo presentato istanza e prova dei pagamenti, i giudizi sono stati terminati, con spese a carico di chi le ha anticipate.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 21689/2024, ha stabilito un principio fondamentale in materia di previdenza complementare. La scelta di ricevere la prestazione pensionistica in forma di capitale, ovvero come "pensione complementare una tantum", estingue l'obbligazione periodica e, di conseguenza, fa venir meno anche il diritto alla perequazione (l'adeguamento automatico) per il periodo successivo. La Corte ha accolto il ricorso di un fondo pensione contro la decisione di merito che aveva riconosciuto a ex dipendenti il diritto a tali adeguamenti anche dopo aver incassato il capitale. La decisione chiarisce che il pagamento in capitale sostituisce e conclude il rapporto pensionistico, estinguendo ogni pretesa futura ad esso collegata.