Contratto di spedizione

Un privato affida a una società estera il trasferimento via mare della propria barca a vela dai Caraibi alla Spagna. Dopo la sottoscrizione del modulo contrattuale, il committente decide di annullare l'incarico lamentando la mancata ricezione della copia firmata dalla controparte. La società pretende quindi il pagamento di oltre trentamila euro a titolo di penale per il recesso. L'armatore promuove una causa dinanzi al tribunale italiano, invocando lo status di consumatore per invalidare le clausole sfavorevoli. I giudici d'appello confermano il difetto di giurisdizione dell'autorità giudiziaria italiana. Nei contratti di solo trasporto di merci non operano le tutele del foro del consumatore previste dalle norme europee. Risulta quindi valida la pattuita deroga alla giurisdizione in favore del tribunale olandese, costringendo il cliente a pagare le spese processuali.

Un cliente ha contestato le fatture emesse da una società di trasporti per un contratto di spedizione di carichi di gomma verso la Corea del Sud. Il cliente lamentava addebiti extra dovuti alla lunga sosta dei container nel porto di Catania, attribuendoli a negligenza della società. La società ha dimostrato che il ritardo era dovuto a controlli doganali e di aver informato tempestivamente il cliente dei costi di giacenza, che non erano stati contestati. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del cliente, confermando la sua responsabilità al pagamento. La Corte ha ribadito che la società ha agito con la dovuta diligenza professionale, supportando attivamente il cliente nella risoluzione del blocco doganale e comunicando chiaramente le spese aggiuntive. Vince la società di spedizioni, con condanna del cliente alle spese di giudizio.

Un importatore ha affidato a uno spedizioniere l'importazione di lampadine dalla Cina. A causa di un errore nel codice doganale, l'importatore ha dovuto pagare dazi antidumping molto elevati anziché l'aliquota ordinaria. Ricevuta la cartella di pagamento, l'importatore ha avviato una causa tributaria e, solo successivamente, ha chiesto il risarcimento allo spedizioniere. I giudici hanno respinto la domanda per intervenuta prescrizione del diritto al risarcimento. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione: il termine di prescrizione (pari a 18 mesi per i trasporti fuori Europa) inizia a decorrere dal momento in cui il danno è oggettivamente conoscibile, ossia dalla notifica della cartella esattoriale, e non dalla fine del processo tributario. L'importatore perde la causa e deve pagare le spese processuali.

Una mittente ha citato in giudizio un'agenzia di spedizioni per la perdita di effetti personali inviati all'estero. La Corte di Cassazione ha confermato l'assenza di colpa dell'agenzia, qualificando il contratto come un accordo di spedizione e non di trasporto. Questa ordinanza chiarisce i limiti della responsabilità dello spedizioniere quando agisce come semplice intermediario e non assume direttamente i compiti del vettore.