Contratto di formazione specialistica

La Corte di Cassazione si è pronunciata sulla corretta remunerazione medici specializzandi. Un medico, che aveva iniziato la specializzazione prima del 2006 ma l'aveva terminata dopo, chiedeva l'applicazione della nuova e più favorevole legge per l'ultimo anno di corso. La Corte d'Appello gli aveva dato ragione. La Cassazione, però, ha ribaltato la decisione. Ha stabilito che il nuovo trattamento economico, basato su un contratto di formazione del tutto nuovo, si applica solo ai corsi iniziati a partire dall'anno accademico 2006/2007. La data di inizio del corso è l'unico criterio che conta. Di conseguenza, la richiesta del medico è stata respinta.

Un gruppo di medici, specializzatisi in anni accademici successivi al 1992, ha richiesto un trattamento economico superiore, basandosi sulla normativa più favorevole introdotta per i corsi iniziati dal 2006. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 10352/2023, ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che la borsa di studio percepita all'epoca era adeguata e conforme alle direttive europee. La Corte ha ribadito che il nuovo e più vantaggioso regime del contratto di formazione non ha efficacia retroattiva e rappresenta una scelta discrezionale del legislatore, non un'attuazione tardiva di obblighi comunitari.

Un medico, specializzatosi nel 2008, aveva richiesto un risarcimento danni sostenendo che la borsa di studio percepita (secondo il D.Lgs. 257/1991) fosse inadeguata rispetto al trattamento economico introdotto successivamente (D.Lgs. 368/1999). La Corte d'Appello gli aveva dato ragione, ma la Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione. Ha stabilito che l'obbligo europeo sulla remunerazione medici specializzandi è stato correttamente adempiuto già con la legge del 1991 e che la normativa successiva costituisce una nuova scelta legislativa non retroattiva, escludendo quindi il diritto al risarcimento.