Contratti Agrari

Un'azienda agricola, nel ruolo di conduttore, ha realizzato una cantina e altre opere migliorative su un terreno preso in affitto. Dopo la dichiarazione di nullità del contratto di affitto, il conduttore ha chiesto il rimborso delle spese al proprietario per arricchimento senza causa. Il proprietario ha eccepito l'incompetenza del tribunale ordinario a favore della Sezione Specializzata Agraria. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del conduttore, stabilendo che le controversie relative ai miglioramenti eseguiti in costanza di rapporto, anche se fondate su norme generali come l'arricchimento senza causa dopo la nullità dell'accordo, rientrano nella competenza della sezione specializzata in materia di contratti agrari. Questa materia richiede infatti la valutazione tecnica di esperti del settore agricolo. Pertanto, la causa deve essere trattata dal giudice agrario.

Due fratelli hanno citato in giudizio un ente pubblico per vedersi riconosciuto lo status di affittuari di alcuni lotti di terreno in virtù di specifici contratti agrari. Dopo la sconfitta sia in primo grado che in appello, hanno presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte, ravvisando la complessità e la novità delle questioni legali sollevate, ha emesso un'ordinanza interlocutoria con cui ha rinviato la trattazione del caso a una pubblica udienza, senza decidere nel merito.

Una società affittuaria di un fondo agricolo si opponeva allo sfratto sostenendo di aver concluso un nuovo contratto con l'ente proprietario. Aveva accettato la proposta dell'ente, ma a condizioni diverse, ritenendo nulle le clausole peggiorative. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 1749/2024, ha stabilito che nei contratti agrari, un'accettazione non conforme alla proposta equivale a una controproposta e impedisce la formazione del contratto. La potenziale nullità di alcune clausole non autorizza la parte a modificare l'offerta e considerarla accettata.