contraffazione per equivalenti

La Titolare del Brevetto ha fatto causa alla Società Autostradale chiedendo il risarcimento danni per la presunta contraffazione del proprio brevetto del 1999, relativo a un sistema di controllo del traffico. Secondo l'attrice, il sistema di rilevamento della velocità (Tutor) installato dalla convenuta violava la sua privativa. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della Titolare del Brevetto, confermando che non vi è stata alcuna contraffazione per equivalenti. I due sistemi, infatti, risolvono lo stesso problema tecnico (rilevare la velocità dei veicoli) ma utilizzano tecnologie del tutto differenti e non equivalenti: raggi ottici posteriori per il brevetto originario e spire magnetiche sotto l'asfalto per il sistema autostradale. Di conseguenza, la Società Autostradale non ha violato alcun diritto di brevetto e la Titolare del Brevetto è stata condannata a pagare le spese di giudizio.

Un'azienda di moda, titolare di un brevetto per una speciale tasca di pantalone, ha citato in giudizio un'azienda concorrente. Quest'ultima produceva un pantalone con un effetto estetico simile, ma ottenuto con una tecnica diversa (una 'pince' invece di una sovrapposizione di cuciture). La Corte di Cassazione ha escluso la violazione del brevetto, stabilendo che non si trattava di **contraffazione per equivalenti**. Secondo i giudici, l'adozione di una soluzione tecnica differente per raggiungere un obiettivo simile non costituisce una violazione, se non riproduce gli elementi essenziali rivendicati dal brevetto. La Corte ha dato ragione all'azienda concorrente.

Un'azienda del settore bevande ha citato in giudizio una concorrente per contraffazione brevetto, sostenendo che il design di una sua bottiglia violasse un proprio brevetto. La Corte di Cassazione, confermando le decisioni dei gradi precedenti, ha respinto il ricorso. La sentenza chiarisce che l'ambito di protezione di un brevetto è definito dalle sue rivendicazioni, interpretate restrittivamente alla luce di descrizione e disegni. È stata esclusa anche la contraffazione per equivalenti, poiché la bottiglia concorrente utilizzava una soluzione tecnica diversa, e non equivalente, per ottenere lo stesso risultato di rigidità.