concorrente

Un Ricorrente ha impugnato una sentenza di condanna per reati legati alla droga, sostenendo un "contrasto di giudicati". Egli lamentava che giudici diversi avessero valutato in modo differente lo stesso fatto storico in processi separati, coinvolgendo co-imputati diversi. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha stabilito che l'ordinamento giuridico non prevede rimedi per un contrasto nella qualificazione giuridica dei fatti tra sentenze diverse, se queste riguardano imputati differenti. Il contrasto di giudicati, in questi casi, non è un motivo valido per la revisione di una sentenza definitiva. Il Ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione.

La Corte di Cassazione ha annullato con rinvio la condanna di un pubblico ufficiale per il reato di induzione indebita. Il caso riguardava presunte pressioni esercitate su privati per ottenere utilità indebite, inizialmente qualificate come concussione. La Suprema Corte ha stabilito che, a seguito della riqualificazione del fatto in induzione indebita, i privati non sono più semplici testimoni ma concorrenti necessari nel reato. Pertanto, le loro dichiarazioni devono essere valutate con estremo rigore secondo i criteri dell'art. 192 c.p.p., richiedendo riscontri esterni che la Corte d'Appello aveva omesso di analizzare correttamente, ignorando intercettazioni che suggerivano un possibile accordo calunnioso tra i dichiaranti.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per un amministratore di una società controllante, ritenuto responsabile di bancarotta patrimoniale in qualità di concorrente extraneus. L'imputato aveva partecipato alla distrazione di un immobile di proprietà di una società controllata, poi fallita. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché i motivi presentati erano generici e non contrastavano efficacemente la prova della consapevolezza dello stato di decozione della società cedente al momento dell'operazione.

Un utente è stato condannato per furto aggravato di energia elettrica dopo aver usufruito di un allaccio abusivo alla rete, realizzato manomettendo il contatore disattivato per morosità. La Suprema Corte ha confermato la responsabilità penale, stabilendo che chi beneficia della fornitura illecita risponde del reato. Tuttavia, la sentenza è stata annullata con rinvio per valutare l'applicabilità della particolare tenuità del fatto. Grazie alla Riforma Cartabia, questo istituto è ora applicabile ai reati con pena minima non superiore a due anni, includendo fattispecie precedentemente escluse come il furto aggravato.