Compensazione Delle Spese

Due dipendenti di un'azienda di trasporti, assunti inizialmente con un contratto di formazione e lavoro poi trasformato a tempo indeterminato, hanno chiesto il pagamento del cosiddetto terzo elemento salariale. Questa voce retributiva era stata soppressa da un accordo collettivo del 1997, che la conservava solo per chi era già assunto stabilmente a quella data. I lavoratori ritenevano che il loro periodo di formazione dovesse essere equiparato al lavoro ordinario. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che escludere chi era assunto con contratto di formazione e lavoro da un elemento retributivo mai percepito prima non è discriminatorio. La decisione conferma che l'anzianità di servizio resta intatta, ma non dà diritto a indennità mai entrate nel patrimonio del dipendente.

Un lavoratore ha chiesto differenze retributive all'azienda datrice di lavoro. Dopo le sentenze di primo e secondo grado, l'azienda ha fatto ricorso in Cassazione. Nel frattempo, le parti hanno firmato un accordo amichevole davanti alla Corte d'Appello, risolvendo ogni disputa. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato inammissibile il ricorso per carenza di interesse, determinando la cessazione della materia del contendere. I giudici hanno chiarito che, in questo caso di accordo tra le parti, non si applica la sanzione del raddoppio del contributo unificato, poiché la fine della lite non equivale a una bocciatura ordinaria del ricorso. Le spese di giudizio sono state compensate.

Una docente precaria della scuola ha fatto causa al Ministero per ottenere differenze retributive legate all'anzianità di servizio. Dopo le sentenze di merito, la lavoratrice ha presentato ricorso in Cassazione, ma successivamente ha depositato un atto di rinuncia al ricorso. Sebbene la rinuncia fosse formalmente imperfetta (irrituale), la Corte di Cassazione ha stabilito che essa dimostra comunque il venir meno dell'interesse a proseguire la causa. Di conseguenza, la Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse. Le spese del giudizio sono state interamente compensate tra le parti e non è stato applicato il raddoppio del contributo unificato, poiché l'inammissibilità non era originaria ma successiva.

Una lavoratrice ha richiesto la condanna dell'ente previdenziale al pagamento dell'indennità integrativa denominata "ex fissa". La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che il fondo di previdenza complementare funziona a ripartizione e costituisce un patrimonio autonomo rispetto all'ente gestore. Quest'ultimo agisce come mero delegato al pagamento e non risponde in proprio dei debiti del fondo in caso di grave crisi di liquidità. Di conseguenza, l'assenza di risorse finanziarie del fondo esonera l'ente gestore dall'obbligo di erogare la prestazione, purché abbia correttamente vigilato e segnalato la crisi alle parti sociali.

L'Azienda Agricola richiede il rimborso dell'IVA per l'anno 2012. L'Amministrazione Finanziaria nega tacitamente il rimborso a causa di un atto impositivo pendente. Successivamente, i giudici di secondo grado accolgono la richiesta dell'Azienda, poiché l'atto impositivo ostativo viene annullato. L'Amministrazione Finanziaria propone ricorso in Cassazione, ma in un secondo momento presenta una formale rinuncia al ricorso per cassazione. La Corte di Cassazione dichiara l'estinzione del giudizio. La rinuncia determina il passaggio in giudicato della sentenza favorevole all'Azienda, rendendo definitivo il suo diritto al rimborso dell'imposta. Le spese di giudizio vengono compensate tra le parti.

Alcuni dipendenti di un ente pubblico di ricerca hanno chiesto l'attivazione di una polizza assicurativa aziendale. Dopo il rigetto nei primi due gradi di giudizio, i lavoratori hanno proposto ricorso. Prima della decisione, i ricorrenti hanno presentato una formale rinuncia al ricorso per cassazione, accettata dall'ente pubblico con accordo sulla compensazione delle spese. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio, confermando che l'accordo tra le parti esclude la condanna alle spese e il raddoppio del contributo unificato.

Un pensionato ha chiesto il rimborso della maggiore IRPEF trattenuta dall'Inps sulla sua pensione integrativa. L'Agenzia delle Entrate si è opposta, ricorrendo in Cassazione. Durante il giudizio, il contribuente ha rinunciato formalmente alla pretesa di rimborso e l'Amministrazione finanziaria ha accettato tale rinuncia, rinunciando a sua volta al ricorso. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato la cessazione della materia del contendere, disponendo l'estinzione del giudizio e la compensazione delle spese di lite tra le parti.

Il caso nasce da una controversia bancaria in cui gli eredi di una garante venivano condannati a pagare oltre seicentomila euro a un istituto di credito. Uno degli eredi proponeva ricorso in Cassazione. Tuttavia, prima dell'udienza in camera di consiglio, il ricorrente presentava formale rinuncia al ricorso per cassazione, accettata dalla banca creditrice. La Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio, disponendo la compensazione delle spese legali tra le parti e chiarendo che, trattandosi di estinzione e non di rigetto, non è dovuto il raddoppio del contributo unificato.

Alcuni dipendenti di una banca, impiegati presso lo sportello interno di un ente pubblico, ricevevano da quest'ultimo un'indennità speciale per via degli orari di lavoro disagevoli. I lavoratori hanno chiesto che tale somma, pagata dal terzo, fosse inclusa nel calcolo del trattamento di fine rapporto e dei contributi previdenziali a carico della banca. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che l'indennità erogata dal terzo non rientra nell'imponibile previdenziale. La Corte ha chiarito che le somme pagate da soggetti estranei al rapporto di lavoro, che trovano in esso solo l'occasione e non la causa, sono escluse dalla base contributiva, salvo espressa previsione di legge. Vince la banca, che non dovrà versare i contributi su tali somme.

Un contribuente ha ottenuto l'annullamento di alcuni avvisi di accertamento tributari. Nonostante la vittoria, la Corte d'appello tributaria ha liquidato le spese legali a suo favore in soli 400 euro, una cifra di molto inferiore ai minimi di legge. Il contribuente ha fatto ricorso contestando la violazione dei minimi tariffari forensi. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che il giudice non può ridurre i compensi al di sotto delle soglie minime edittali senza alcuna motivazione. La sentenza è stata quindi cassata con rinvio per una nuova e corretta liquidazione delle spese.

Un medico specializzando ha proposto ricorso per revocazione per errore di fatto contro una decisione della Cassazione che aveva dichiarato inammissibile la sua richiesta di risarcimento per prescrizione. Il medico lamentava che la Corte non avesse rinviato l'udienza, contrariamente a quanto annunciato in una comunicazione organizzativa via PEC. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che il mancato rinvio dell'udienza costituisce un semplice errore procedurale (error in procedendo) e non un errore di fatto revocatorio ai sensi dell'articolo 395 del codice di procedura civile. Tale vizio non ha inciso sulla decisione finale, fondata sulla prescrizione del diritto. Le spese di giudizio sono state compensate.

Un lavoratore del settore dei trasporti pubblici ha richiesto il ricalcolo della propria pensione, pretendendo di includere nella retribuzione pensionabile la quota base del compenso per lavoro straordinario. L'Inps si è opposto. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del lavoratore, confermando che per i dipendenti dei pubblici servizi di trasporto la legge speciale esclude interamente lo straordinario dal calcolo della pensione. Non è possibile separare la paga base dalla maggiorazione per lo straordinario. Il lavoratore ha perso la causa ed è stato condannato al pagamento delle spese di giudizio.

Una società di trasporti ha ottenuto il rimborso delle imposte Irpef versate erroneamente due volte nel 1982. L'Agenzia delle Entrate ha emesso una cartella per recuperare gli interessi corrisposti, sostenendo che dovessero decorrere dalla domanda di rimborso (art. 2033 c.c.) e non dal versamento (art. 44 d.P.R. 602/1973). La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Fisco, stabilendo che in tema di rimborso delle imposte si applica la disciplina speciale tributaria. Gli interessi maturano quindi dal momento del versamento indebito e non dalla domanda. Accolto invece il ricorso della società sulle spese di secondo grado, compensate senza adeguata motivazione.

Una società committente impugna la sentenza d'appello che la condannava a pagare oltre 300.000 euro all'appaltatore per lavori aggiuntivi di costruzione di una pensilina. L'appaltatore propone a sua volta un ricorso incidentale. Successivamente, le parti raggiungono un accordo e presentano una formale rinuncia al ricorso per cassazione principale e incidentale. La Corte di Cassazione dichiara l'estinzione del giudizio e compensa interamente le spese tra le parti. La Corte chiarisce inoltre che, in caso di rinuncia e conseguente estinzione, non è dovuto il pagamento del doppio contributo unificato, sanzione prevista solo per il rigetto, l'inammissibilità o l'improcedibilità del ricorso.

Un gruppo di docenti e personale ATA ha fatto causa al Ministero dell'Istruzione chiedendo il risarcimento per l'illegittima reiterazione di contratti a termine. La Corte d'Appello ha negato il risarcimento, ritenendo che la stabilizzazione del personale precario ottenuta dai lavoratori avesse già sanato l'abuso. La Cassazione ha parzialmente accolto il ricorso dei lavoratori: per quattro docenti, erroneamente considerate stabilizzate dai giudici d'appello, la sentenza è stata cassata con rinvio per valutare il risarcimento. Per i dipendenti effettivamente immessi in ruolo, invece, la Corte ha confermato che l'assunzione a tempo indeterminato costituisce una misura riparatoria sufficiente a escludere ulteriori risarcimenti automatici, salvo la prova rigorosa di un danno ulteriore da parte del lavoratore.

Il Contribuente ha contestato diversi estratti di ruolo emessi dall'Agente della Riscossione per oltre 194.000 euro, lamentando la mancata notifica delle cartelle esattoriali originarie. Nel corso del giudizio, il ricorrente ha richiesto l'adesione a una definizione agevolata senza però effettuare i pagamenti dovuti, determinando il rigetto della richiesta di estinzione del processo. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. I giudici hanno chiarito che l'impugnazione estratto di ruolo non è più ammessa direttamente, a meno che il debitore non dimostri un pregiudizio concreto e tassativo, come il blocco di pagamenti pubblici o l'esclusione da appalti. Non avendo il contribuente provato tale specifico interesse, l'impugnazione è stata respinta.

Un Comune e una nota Società energetica si scontravano in tribunale per avvisi di accertamento ICI relativi ad alcune piattaforme marine. Durante la causa, le parti hanno raggiunto un accordo conciliativo. Il Comune ha quindi annullato i vecchi atti in autotutela, emettendone di nuovi concordati. Di conseguenza, la Corte di Cassazione ha dichiarato la cessazione della materia del contendere, disponendo l'estinzione del giudizio. I giudici hanno stabilito la compensazione delle spese legali e hanno escluso l'obbligo di versare il raddoppio del contributo unificato. Questa sanzione, infatti, non si applica in caso di estinzione concordata, ma solo quando il ricorso viene respinto o dichiarato inammissibile. Vince l'accordo tra le parti, che azzera la lite e le sanzioni processuali aggiuntive.

Una società ha impugnato gli avvisi di accertamento TARSU-TIA emessi da un Comune e da una società di gestione dei rifiuti. Dopo la decisione sfavorevole nei gradi di merito, la contribuente ha proposto ricorso in Cassazione. Nelle more del giudizio di legittimità, le parti hanno raggiunto un accordo transattivo amichevole. Di conseguenza, la società ricorrente ha depositato una formale rinuncia al ricorso per cassazione, regolarmente accettata dalle controparti. La Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio per intervenuta rinuncia, disponendo la compensazione delle spese di lite tra le parti. I giudici hanno inoltre chiarito che l'estinzione del processo esclude l'obbligo di versare l'ulteriore importo a titolo di contributo unificato, misura prevista solo per i casi di rigetto o inammissibilità dell'impugnazione.

Il Contribuente ha impugnato un atto impositivo dell'Agenzia delle Entrate. Successivamente, ha aderito alla definizione agevolata della controversia ai sensi del decreto legge 119 del 2018, pagando gli importi dovuti. L'Agenzia delle Entrate ha confermato la regolarità della domanda. Poiché nessuna delle parti ha presentato l'istanza di trattazione entro i termini di legge, la Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio. I giudici hanno stabilito che le spese del processo restano a carico di chi le ha anticipate e che non è dovuto il raddoppio del contributo unificato, in quanto l'estinzione per definizione agevolata non equivale a un rigetto o a una pronuncia di inammissibilità del ricorso.

Una lavoratrice ha ottenuto dalla Corte d'Appello il riconoscimento dell'inquadramento superiore come operatore tecnico contro un'Azienda Sanitaria Locale. L'Azienda ha proposto ricorso in Cassazione. Nelle more del giudizio di legittimità, le parti hanno sottoscritto un verbale di conciliazione davanti alla Direzione Territoriale del Lavoro, depositando un'istanza congiunta per dichiarare estinto il processo. La Corte di Cassazione ha preso atto dell'accordo e ha dichiarato la cessazione della materia del contendere. Questa pronuncia comporta l'automatica perdita di efficacia della sentenza d'appello impugnata, poiché l'accordo transattivo sostituisce integralmente la precedente decisione giudiziale. Le spese di lite sono state compensate tra le parti come concordato.