Commercio itinerante

Un venditore ha impugnato la sanzione amministrativa inflitta dal Comune per aver esercitato il commercio itinerante fuori dalla regione di rilascio dell'autorizzazione. Il ricorrente sosteneva che il titolo abilitasse alla vendita su tutto il territorio nazionale. La Corte di Cassazione ha rilevato che l'autorizzazione limita l'attività ai confini regionali, salvo la partecipazione a fiere temporanee. Non essendoci evidenza decisoria immediata, la causa è stata rimessa alla pubblica udienza.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di una sanzione amministrativa inflitta a un operatore per aver esercitato il commercio itinerante in un'area urbana interdetta da una delibera comunale. Il ricorrente sosteneva che il divieto fosse discriminatorio rispetto ai mercati a posto fisso e che violasse la libertà di iniziativa economica. La Suprema Corte ha invece stabilito che il Comune ha il potere di limitare la vendita mobile per tutelare la salute pubblica, la viabilità e il decoro delle zone di pregio storico, poiché le due modalità di commercio non sono situazioni identiche e quindi non comparabili.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'autorizzazione per il commercio itinerante è valida su tutto il territorio nazionale, non solo nella regione di rilascio. La sentenza ha annullato una sanzione amministrativa emessa da un Comune nei confronti di un venditore ambulante che operava al di fuori della regione in cui aveva ottenuto la licenza. La decisione si fonda sui principi europei di liberalizzazione e libera prestazione dei servizi, affermando che non esistono motivi imperativi di interesse generale per limitare territorialmente questa specifica attività commerciale.

Due società di commercio itinerante, sanzionate per aver operato in un'area storica protetta di una grande città, hanno impugnato il provvedimento sostenendo la violazione delle norme sulla libera concorrenza. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che il divieto di commercio itinerante è legittimo quando motivato da ragioni di pubblico interesse, come la tutela del patrimonio storico e culturale. Tale tutela, secondo la Corte, costituisce un valido motivo per limitare la libertà di iniziativa economica, prevalendo sulle norme a tutela della concorrenza.