Coerede

La Corte d'Appello ha stabilito che per il rimborso di un buono postale fruttifero intestato a un defunto, ciascun erede può richiedere la propria quota proporzionale senza la necessità della quietanza o del consenso degli altri coeredi. La decisione si fonda sulla natura del buono come titolo pagabile 'a vista', distinguendolo dai libretti di risparmio, per i quali è invece richiesta l'unanimità. Questa sentenza riforma la decisione di primo grado, accogliendo la domanda degli eredi e condannando l'istituto emittente al pagamento.

In un caso di conflitto tra prelazione agraria e prelazione tra coeredi, la Corte di Cassazione ha stabilito che quest'ultima è un diritto personalissimo e non si estende agli eredi del coerede originario. Di conseguenza, la vendita di una quota ereditaria da parte di questi ultimi non attiva il diritto di prelazione a favore di un altro coerede originario, lasciando spazio all'applicazione di altre forme di prelazione, come quella agraria vantata dal coltivatore diretto confinante.

Un coerede ha citato in giudizio la compagna del defunto padre, anch'essa coerede, per ottenere un'indennità per l'uso esclusivo di un immobile ereditario. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna al pagamento dell'indennità di occupazione, chiarendo che l'opposizione manifestata da un coerede è sufficiente a fondare il diritto al compenso. La sentenza sottolinea inoltre l'importanza dell'appello incidentale per contestare le eccezioni respinte in primo grado, come quella di giudicato o prescrizione.

La Corte di Cassazione conferma che l'usucapione del coerede è possibile se il possesso sul bene comune è esclusivo e incompatibile con i diritti degli altri eredi. Nel caso di specie, aver concesso a un familiare di avviare un'attività commerciale sull'immobile è stato ritenuto un atto idoneo a dimostrare tale possesso esclusivo. La Corte ha anche chiarito che una precedente sentenza che negava l'usucapione a un'altra persona non impedisce al coerede di far valere il proprio diritto.

Una controversia tra sorelle sull'usucapione di terreni co-ereditati arriva in Cassazione. La Corte Suprema stabilisce che la semplice coltivazione del fondo da parte di un coerede non è sufficiente a dimostrare il possesso esclusivo necessario per l'usucapione. Occorrono atti inequivocabili che escludano gli altri coeredi dal godimento del bene. La sentenza d'appello, che aveva concesso l'usucapione basandosi solo sulla coltivazione, viene annullata con rinvio per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha stabilito che una cartella di pagamento notificata a un erede è valida anche se lo qualifica erroneamente come "coobbligato" anziché "coerede". Secondo la Corte, si tratta di un errore non essenziale che non compromette la validità dell'atto, il quale conteneva tutti gli elementi necessari per identificare il debito. La sentenza di merito è stata cassata anche per aver deciso su questioni non sollevate nell'appello (vizio di ultrapetizione).

Un co-erede ricorre in Cassazione dopo che la Corte d'Appello ha negato la sua richiesta di usucapione coerede su una proprietà condivisa con un altro erede residente all'estero. La Corte d'Appello aveva evidenziato che la vendita parziale della loro quota (2/3) implicava il riconoscimento dei diritti del terzo erede. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che per l'usucapione tra coeredi è necessaria la prova di una volontà inequivocabile di possedere in via esclusiva, prova che in questo caso non è stata fornita.

Un coerede, dopo aver pagato diversi debiti ereditari per conto dei genitori defunti, ha chiesto il rimborso agli altri eredi. La Corte d'Appello aveva riconosciuto solo una parte delle spese, escludendone altre. La Corte di Cassazione ha annullato questa decisione, stabilendo che il giudice del rinvio aveva erroneamente limitato il suo esame solo alle spese funerarie e di successione, ignorando altre prove documentali e testimoniali relative a ulteriori debiti ereditari. Il caso è stato rinviato per una nuova e completa valutazione di tutte le prove fornite.

In un caso di imposta di successione, un coerede ha impugnato l'avviso di accertamento, ma suo fratello (anch'egli coerede) ha aderito alla definizione agevolata, pagando la prima rata. La Corte di Cassazione ha stabilito che, in virtù del principio di solidarietà tributaria tra coeredi, la definizione perfezionata da uno solo di essi estingue l'intero debito e, di conseguenza, il contenzioso per tutti, anche per il coerede che si era opposto e voleva una decisione nel merito.