Cessata Materia Del Contendere

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a tre società coobbligate il mancato pagamento di imposte di registro, ipotecarie e catastali a seguito della riqualificazione di operazioni straordinarie aziendali. Dopo l'annullamento dell'avviso in appello, il Fisco ha presentato ricorso per Cassazione. Durante il procedimento di legittimità, la società controricorrente ha richiesto la definizione agevolata delle liti pendenti ai sensi dell'art. 6 del D.L. n. 119 del 2018, versando la prima rata senza ricevere alcun diniego dall'Amministrazione finanziaria. La Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, ribadendo che la pace fiscale perfezionata da un singolo debitore solidale estende i propri effetti liberatori a tutti gli altri soggetti coobbligati.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società la riqualificazione fiscale di un conferimento di ramo d'azienda seguito dalla cessione di quote. Il Fisco ha richiesto il pagamento di maggiori imposte di registro, ipotecarie e catastali. I giudici di merito hanno annullato l'avviso di liquidazione per violazione delle garanzie procedurali. L'ente impositore ha quindi impugnato la decisione davanti ai giudici di legittimità. Nel corso della controversia, la società contribuente ha aderito alla procedura di definizione agevolata pagando la prima rata prevista dalla legge speciale. Il Fisco non ha rifiutato l'istanza né le parti hanno chiesto la trattazione della causa. I giudici hanno dichiarato l'estinzione definitiva del processo per cessazione della materia del contendere, stabilendo che le spese legali restano a carico di chi le ha anticipate.

Un Ente Locale ha contestato a un istituto culturale senza scopo di lucro il mancato pagamento dell'imposta comunale per un immobile destinato a corsi accademici. L'ente riteneva inapplicabile l'esenzione ICI attività didattica perché la scuola incassava rette studentesche elevate, operando con modalità commerciali. Dopo aver ottenuto ragione nei primi gradi di giudizio, l'istituto ha deciso spontaneamente di saldare l'intero debito tributario richiesto durante il ricorso in Cassazione. A seguito del pagamento integrale, entrambe le parti hanno chiesto la chiusura della lite. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse, compensando le spese legali tra le parti e chiudendo la vicenda.

Un ente religioso ha impugnato un avviso di accertamento per il pagamento dell'ICI emesso dal Comune. Dopo la decisione d'appello favorevole all'ente locale, il contribuente ha presentato ricorso in Cassazione. Successivamente, la difesa dell'ente religioso ha segnalato l'avvenuto pagamento tramite definizione agevolata dei carichi tributari per chiudere la controversia. La Suprema Corte ha rilevato incertezze sui dati normativi dichiarati e sulla reale corrispondenza tra il piano di pagamento e l'atto impositivo contestato. I giudici hanno quindi ordinato al Comune di trasmettere chiarimenti entro novanta giorni per verificare il perfezionamento della sanatoria e hanno invitato il contribuente a formalizzare la rinuncia al giudizio.

Una società contribuente ha impugnato una cartella di pagamento relativa all'imposta comunale sugli immobili per diversi anni pregressi. Durante il giudizio di legittimità, la società ha aderito alla sanatoria fiscale ed ha provveduto al pagamento integrale delle somme determinate dall'ente di riscossione. Successivamente, la contribuente ha depositato una formale rinuncia al ricorso. I giudici hanno dichiarato l'estinzione del giudizio per sopravvenuta cessazione della materia del contendere in virtù della definizione agevolata delle cartelle. La Corte ha disposto la compensazione delle spese legali e ha escluso l'obbligo del raddoppio del contributo unificato a carico dell'impresa.

Una contribuente ha impugnato un avviso di liquidazione e una cartella esattoriale per imposte di registro e INVIM derivanti dalla vendita di un immobile. L'atto di compravendita era stato annullato dal tribunale per un vizio del consenso. I giudici di merito hanno accolto le ragioni della contribuente, annullando le imposte pretese dal Fisco. L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione davanti alla Corte di Cassazione. Nelle more del giudizio di legittimità, la contribuente ha presentato istanza di definizione agevolata delle controversie tributarie e ha saldato integralmente tutte le rate previste dalla legge. I giudici della Suprema Corte hanno quindi dichiarato l'estinzione del giudizio per cessata materia del contendere, disponendo la compensazione integrale delle spese di lite tra le parti.

L'Agenzia delle Entrate ha richiesto il pagamento di un debito tributario al socio di una società estinta. La Commissione Tributaria Regionale ha annullato la cartella per difetto di prova sulla reale distribuzione di utili. L'ente impositore ha quindi presentato ricorso per cassazione. Nelle more del giudizio, il contribuente ha presentato istanza di definizione agevolata e versato l'importo previsto dalla legge. Il Fisco ha contestato l'ammissibilità della procedura sostenendo di aver emesso un diniego. Tuttavia, l'amministrazione finanziaria ha depositato la notifica di un atto indirizzato a una persona del tutto estranea alla lite, omettendo la corretta notifica al debitore entro i termini perentori. La Corte di Cassazione ha dichiarato estinto il processo per intervenuta definizione agevolata, confermando la chiusura della lite a favore del contribuente.

L'Ente Comunale ha richiesto il pagamento dell'imposta municipale a un istituto di formazione estero senza scopo di lucro. La Commissione Tributaria ha inizialmente riconosciuto il diritto all'esenzione ICI enti non profit per lo svolgimento di corsi didattici. Il Comune ha presentato ricorso per Cassazione, contestando l'assenza di finalità commerciali e l'entità delle rette universitarie. Tuttavia, durante il giudizio di legittimità, l'istituto formativo ha estinto interamente il debito tributario. Le parti hanno quindi depositato istanza congiunta per cessazione della materia del contendere. I giudici hanno dichiarato inammissibile il ricorso per sopravvenuto difetto di interesse, compensando integralmente le spese di lite tra le parti.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato a una società un avviso di accertamento per il recupero dell'IRAP e l'applicazione di sanzioni. I giudici tributari di merito hanno respinto le pretese erariali in entrambi i gradi di giudizio. L'Amministrazione finanziaria ha quindi presentato ricorso in Cassazione. Durante il giudizio di legittimità, la società ha presentato istanza di definizione agevolata della lite, provvedendo al versamento della prima rata prevista dalla legge. L'Agenzia delle Entrate non si è opposta alla richiesta né ha depositato istanze di trattazione nei termini. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del processo per cessata materia del contendere, compensando integralmente le spese legali.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società madre e alle sue collegate un'operazione societaria articolata in conferimento e successiva vendita di quote. Secondo l'amministrazione finanziaria, tali passaggi configuravano una cessione di ramo aziendale soggetta a imposta proporzionale di registro, anziché a imposta fissa. I giudici di merito hanno annullato l'avviso di liquidazione riconoscendo le reali finalità riorganizzative del gruppo societario. Il Fisco ha quindi proposto ricorso in Cassazione. Nelle more del giudizio di legittimità, la società contribuente ha aderito alla definizione agevolata delle liti fiscali pendenti, versando la quota prevista dalla legge. Avendo l'Agenzia confermato il regolare pagamento, la Suprema Corte ha dichiarato estinto il giudizio per cessata materia del contendere, ponendo fine alla contestazione.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato un primo avviso di accertamento a una società a responsabilità limitata già cancellata dal registro delle imprese e al suo ex socio amministratore. Riconosciuta l'estinzione della società, il Fisco ha disposto l'annullamento in autotutela del primo atto e ne ha notificato uno nuovo direttamente all'ex socio. Il contribuente ha impugnato il nuovo avviso sostenendo la nullità della pretesa e la duplicazione d'imposta per la pendenza del primo contenzioso. La Corte di Cassazione ha confermato la piena legittimità della condotta erariale. L'annullamento cancella retroattivamente il primo atto ed elimina ogni duplicazione, consentendo la valida emissione del nuovo accertamento.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società assicurativa la deducibilità di riserve sinistri per milioni di euro, emettendo tre avvisi di accertamento IRES e IRAP per l'anno 2004. La contribuente ha impugnato gli atti e ottenuto ragione nei primi due gradi di giudizio. L'Amministrazione finanziaria ha quindi presentato ricorso in Cassazione. Durante la pendenza del giudizio di legittimità, la società ha presentato domanda di definizione agevolata delle liti pendenti ai sensi del D.L. 119/2018, versando gli importi previsti. L'ente impositore non ha notificato alcun diniego entro i termini di legge e nessuna delle parti ha richiesto la prosecuzione della causa. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio e la cessazione della materia del contendere, disponendo che ciascuna parte sostenga le spese processuali anticipate.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società e ai soci la mancata dichiarazione di ricavi per diverse annualità, richiedendo il pagamento di maggiori imposte. Dopo alterne vicende nei primi gradi di giudizio, la causa è approdata dinanzi alla Corte di Cassazione. I contribuenti hanno quindi presentato la domanda di definizione agevolata della lite prevista dalla legge speciale, versando regolarmente la prima rata. L'Amministrazione finanziaria non ha respinto la richiesta entro i termini previsti e nessuna delle parti ha chiesto la discussione della causa. La Suprema Corte ha pertanto dichiarato l'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere. Le spese del processo sono rimaste a carico di chi le aveva anticipate.

Il caso riguarda un cittadino residente in Italia che ha agito contro il silenzio inadempimento visto di un'ambasciata estera. Il Tribunale ha dichiarato cessata la materia del contendere poiché l'amministrazione ha fissato l'appuntamento durante il giudizio, rigettando però la richiesta di rilascio immediato del visto per mancanza di urgenza irreparabile.

Il Contribuente ha impugnato un estratto di ruolo contestando l'inesistenza della notifica della cartella di pagamento, poiché l'Agente della Riscossione aveva depositato solo copie fotostatiche e non gli originali delle relate. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. I giudici hanno chiarito che le copie fotostatiche hanno lo stesso valore degli originali se il debitore non ne contesta la conformità in modo specifico e tempestivo. Inoltre, l'Agente della Riscossione non deve produrre l'originale della cartella, ma solo dimostrare la regolarità della notifica. Infine, l'eventuale errore del giudice nell'accertare la presenza di un documento va impugnato con la revocazione e non in Cassazione. Il Contribuente perde la causa e deve pagare le spese processuali.

L'Amministrazione Finanziaria ha revocato l'agevolazione prima casa a due contribuenti, ritenendo la loro abitazione di lusso perché superava i 240 metri quadrati. I proprietari sostenevano che alcuni vani, come ripostigli e disimpegni, fossero inutilizzabili e da escludere dal calcolo. La Corte di Cassazione ha respinto questa tesi, stabilendo che per definire un immobile di lusso conta l'utilizzabilità potenziale dei locali e non la loro abitabilità formale. Tuttavia, la Corte ha accolto il ricorso sulle sanzioni: il Fisco le aveva già annullate in autotutela applicando il principio del favor rei, ma i giudici d'appello non lo avevano registrato. La Cassazione ha quindi confermato la perdita del beneficio fiscale ma ha cancellato definitivamente le sanzioni.

Il Contribuente impugnava tre avvisi di accertamento sintetico emessi dall'Agenzia delle Entrate per incongruenza tra il reddito dichiarato e il possesso di immobili e auto. Dopo i rigetti nei primi gradi di giudizio, il Contribuente proponeva ricorso in Cassazione. Nel corso del giudizio, il Contribuente presentava istanza di definizione agevolata ai sensi del D.L. 193/2016, provvedendo all'integrale pagamento del dovuto. L'Agenzia delle Entrate non sollevava obiezioni. Di conseguenza, la Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio per cessata materia del contendere, ponendo le spese a carico di chi le ha anticipate.

Il Contribuente impugnava due avvisi di accertamento sintetico basati sul tenore di vita. Durante il giudizio di Cassazione, il cittadino presentava istanza di definizione agevolata, dimostrando il pagamento integrale di quanto dovuto. L'Amministrazione Finanziaria non sollevava obiezioni. Di conseguenza, la Corte di Cassazione ha dichiarato la cessata materia del contendere, disponendo l'estinzione del processo e compensando le spese di lite tra le parti.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un'azienda contro la decisione che dichiarava illegittimo il trasferimento d'azienda. I lavoratori avevano chiesto il pagamento delle differenze retributive per il periodo successivo alla cessione. Il giudice di merito ha qualificato tali somme come risarcitorie anziché retributive. L'azienda contestava questa qualificazione e la concessione di premi di risultato e buoni pasto. La Suprema Corte ha chiarito che il giudice può qualificare autonomamente la domanda in base al principio iura novit curia, senza violare i limiti della richiesta delle parti. Ha inoltre confermato la spettanza dei premi e dei buoni pasto, in quanto basata su accertamenti di fatto non sindacabili in sede di legittimità. L'azienda perde la causa e deve pagare le spese legali.

Alcuni dipendenti hanno impugnato la cessione di ramo d'azienda effettuata dalla loro società originaria a un'altra impresa, ottenendo la dichiarazione giudiziale di inefficacia del trasferimento. Successivamente, hanno richiesto alla società cedente il pagamento delle differenze economiche e dei benefit persi durante il periodo di lavoro presso la società cessionaria. La Corte d'Appello ha respinto la domanda qualificandola come puramente retributiva. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dei lavoratori, stabilendo che, a seguito di un'illegittima cessione di ramo d'azienda, il lavoratore ha diritto al risarcimento del danno per le minori retribuzioni percepite, a condizione che abbia messo in mora il datore di lavoro originario offrendo le proprie prestazioni. La sentenza è stata cassata con rinvio.