Causa Di Non Punibilità — Anno 2022

Una passeggera, sorpresa a bordo di un mezzo pubblico senza biglietto, si è rifiutata di fornire le proprie generalità e ha aggredito il controllore, causandogli lesioni. Accusata di resistenza a pubblico ufficiale e lesioni, la donna ha sostenuto di aver agito per legittima difesa e come reazione a un comportamento arbitrario del controllore, che le avrebbe impedito di scendere dal mezzo. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso della donna. I giudici hanno chiarito che il controllore ha agito legittimamente nell'esercizio delle sue funzioni e che non vi è stata alcuna aggressione arbitraria da parte sua. Di conseguenza, la passeggera è stata condannata al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna a sei mesi di reclusione per L'Imputato, colpevole di aver violato le misure di prevenzione antimafia. L'Imputato aveva proposto ricorso lamentando la mancata applicazione di una generica causa di non punibilità, senza però specificare quale fosse o fornire argomentazioni concrete. I giudici hanno stabilito l'inammissibilità del ricorso per genericità, poiché chi impugna una sentenza ha l'obbligo di indicare con precisione i motivi di fatto e di diritto del proprio disaccordo. Di conseguenza, L'Imputato ha perso la causa ed è stato condannato a pagare le spese processuali e tremila euro alla Cassa delle Ammende.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna a due mesi e venti giorni di arresto per una donna sottoposta alla sorveglianza speciale. Durante un controllo serale alle ore 20:50, le forze dell'ordine avevano suonato ripetutamente al citofono e al campanello di casa senza ricevere risposta. La difesa sosteneva che la donna non avesse sentito il campanello. I giudici hanno dichiarato il ricorso inammissibile: gli agenti avevano preventivamente verificato il perfetto funzionamento degli apparecchi acustici. Di conseguenza, l'assenza della donna è stata considerata provata, determinando la sua condanna anche al pagamento delle spese processuali e di tremila euro alla Cassa delle ammende.

L'Imputato, accusato di reati in materia di stupefacenti, ha concordato una pena con il Tribunale tramite patteggiamento. Successivamente, ha proposto ricorso per cassazione lamentando che il giudice non avesse verificato la presenza di cause di non punibilità. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. I giudici hanno chiarito che il ricorso contro patteggiamento è ammesso solo per motivi tassativi, come l'espressione della volontà, la discordanza tra richiesta e sentenza, l'errata qualificazione giuridica o l'illegalità della pena. Di conseguenza, l'Imputato ha perso la causa ed è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di tremila euro alla Cassa delle Ammende.

Una residente è stata condannata per il reato di furto di energia elettrica a causa della manomissione del contatore della propria abitazione. La donna ha proposto ricorso in Cassazione sostenendo che l'alterazione fosse opera dell'ex compagno e che la propria analfabetizzazione le avesse impedito di notare la riduzione delle bollette. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che risponde del reato anche chi si limita a beneficiare consapevolmente dell'allaccio abusivo effettuato da terzi. Inoltre, l'aggravante della violenza sulle cose si applica poiché l'intestataria dell'utenza non poteva ignorare, se non per colpa, il drastico calo dei consumi fatturati. L'imputata è stata condannata al pagamento delle spese e della sanzione pecuniaria.

L'Imputato è stato condannato per lesioni personali e minacce ai danni della vittima. Egli ha proposto ricorso in Cassazione contestando l'attendibilità della persona offesa e invocando la legittima difesa, oltre alla particolare tenuità del fatto. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che l'attendibilità della persona offesa può da sola fondare una condanna, anche se la vittima si è costituita parte civile, senza necessità di riscontri esterni se la testimonianza è coerente. Inoltre, la richiesta di particolare tenuità del fatto non era stata presentata in appello e non può essere sollevata per la prima volta in Cassazione. L'Imputato è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

L'Imputato è stato condannato per due tentati furti aggravati di ingenti quantitativi di pesche (80 e 125 chili). La Corte di Appello ha negato l'applicazione della circostanza attenuante del danno di speciale tenuità basandosi esclusivamente sulla non occasionalità della condotta, confondendo l'attenuante con la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Imputato, chiarendo che i due istituti operano su piani diversi. Per l'attenuante del danno di speciale tenuità, applicabile anche al delitto tentato, il giudice deve valutare rigorosamente il valore economico della merce e gli ulteriori effetti pregiudizievoli per la vittima, senza appiattirsi sulla condotta del reo. La sentenza è stata annullata con rinvio per una nuova valutazione del danno.

L'Occupante è stata condannata nei primi due gradi di giudizio per il reato di occupazione abusiva di un appartamento di edilizia popolare. Contro la condanna, la difesa ha proposto ricorso in Cassazione, lamentando la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La Suprema Corte ha rilevato che il reato, di natura permanente, deve considerarsi cessato alla data della sentenza di primo grado. Di conseguenza, calcolando il tempo trascorso, il termine massimo di prescrizione di sette anni e sei mesi è interamente decorso. Poiché il ricorso non era manifestamente infondato, i giudici hanno annullato senza rinvio la sentenza impugnata, dichiarando l'estinzione del reato per prescrizione. L'Occupante ottiene così la cancellazione della condanna.