Causa Di Non Punibilità (Art. 131-Bis C.P.)

Un Lavoratore ha presentato un ricorso contro una condanna per porto di coltelli, sostenendo di essere un tappezziere e che le armi fossero per lavoro. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso penale. Ha ritenuto che le argomentazioni del Lavoratore fossero infondate e già adeguatamente valutate dai giudici precedenti. La giustificazione del Lavoratore era tardiva e poco credibile. Inoltre, la Corte ha confermato il diniego della causa di non punibilità (art. 131-bis c.p.) e delle circostanze attenuanti generiche, considerando la gravità del reato e le precedenti condanne del Lavoratore.

Un Lavoratore è stato condannato per bancarotta semplice documentale. La Corte d'Appello ha confermato la condanna, escludendo però la recidiva. Il Lavoratore ha presentato ricorso, contestando il mancato riconoscimento della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (Art. 131-bis c.p.). La Corte di Cassazione ha riscontrato un vizio nella motivazione del diniego di tale causa. Tuttavia, invece di rinviare il caso, ha dichiarato che il reato di bancarotta semplice documentale era ormai estinto per **prescrizione del reato**, considerando il tempo trascorso dalla sua commissione nel 2012 e i periodi di sospensione. La sentenza d'appello è stata quindi annullata senza rinvio.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per un soggetto accusato del reato di evasione. L'imputato ha impugnato la sentenza della Corte di Appello contestando una discordanza formale sul proprio nominativo tra motivazione e dispositivo, oltre a richiedere una rilettura dei fatti e il riconoscimento della particolare tenuità del fatto. I giudici supremi hanno respinto le doglianze. La discrepanza sul nome rappresenta un semplice errore materiale innocuo, poiché il dispositivo letto in udienza identifica chiaramente la persona condannata. Inoltre, le ulteriori censure miravano a ottenere una nuova valutazione delle prove, operazione vietata nel giudizio di legittimità. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile con condanna al pagamento delle spese.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso penale presentato da una persona condannata per tentato furto aggravato dalla violenza sulle cose. La condanna era stata parzialmente riformata in appello, con una riduzione di pena. La ricorrente contestava vari aspetti, tra cui la qualificazione del fatto e il diniego della prevalenza delle attenuanti sulla recidiva reiterata. La Cassazione ha ritenuto i motivi inammissibili o manifestamente infondati, in particolare ribadendo che la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.) non si applica se il comportamento è abituale, come nel caso di precedenti condanne per reati simili. La decisione ha confermato la condanna e imposto il pagamento delle spese processuali e di una sanzione.

Un Imputato ha presentato ricorso contro la sua condanna per evasione (Art. 385 c.p.), contestando sia la valutazione dei fatti che la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (Art. 131-bis c.p.). La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso penale, ritenendo che le doglianze fossero mere contestazioni di fatto o riproposizioni di argomenti già esaminati. La durata dell'allontanamento ha impedito di considerare il fatto di "particolare tenuità". L'Imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali.

Un Lavoratore ha presentato ricorso contro una sentenza, sperando di ottenere l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (Art. 131 bis c.p.), nonostante il suo allontanamento dal luogo di restrizione domiciliare. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità ricorso penale. La difesa aveva sollevato questa argomentazione per la prima volta in Cassazione e l'aveva basata su fatti non provati adeguatamente. Per questo, il ricorso non poteva essere esaminato nel merito, e il Lavoratore è stato condannato a pagare le spese processuali e una somma alla Cassa delle ammende.

L'Imputato, condannato per il reato di lesioni personali, ha proposto ricorso per cassazione contestando il calcolo della prescrizione, la valutazione delle prove e la mancata concessione della particolare tenuità del fatto. La Corte di Cassazione ha rigettato integralmente le tesi difensive, dichiarando il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che il rinvio d'udienza concesso su richiesta del difensore d'ufficio sospende legittimamente il decorso della prescrizione. Inoltre, la Suprema Corte ha ribadito che in sede di legittimità non si possono rivalutare le prove o contestare il rigetto della particolare tenuità basandosi su una personale e riduttiva ricostruzione della vicenda. L'Imputato ha subito la condanna al pagamento delle spese legali e di tremila euro alla Cassa delle Ammende.