Carattere individuale

Un'azienda di moda ha citato in giudizio una società concorrente lamentando la contraffazione di tre capi di abbigliamento e accessori, nonché atti di concorrenza sleale. La parte attrice rivendicava la tutela per modello comunitario non registrato su una borsa e altri prodotti. La Corte d'Appello ha rigettato tutte le domande risarcitorie evidenziando la mancanza di novità e di carattere individuale del design, poiché sul mercato circolavano modelli identici già da anni antecedenti alla presunta creazione. La Corte di Cassazione ha confermato integralmente la decisione di merito. I giudici supremi hanno ribadito che semplici bolle di consegna interne non dimostrano l'effettiva divulgazione e novità del modello. Il ricorso dell'azienda creatrice è stato respinto con condanna alle spese legali.

Una società produttrice di sistemi posturali ha contestato a due concorrenti la contraffazione di propri modelli e brevetti per unità posturali destinate a disabili. Le controparti hanno eccepito la nullità dei titoli. I giudici di merito hanno dichiarato la nullità dei modelli e del brevetto per carenza di novità, predivulgazione e perché le caratteristiche erano dettate solo da funzioni tecniche. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, respingendo il ricorso. La Corte ha chiarito che l'utilizzatore finale di tali componenti complessi è il paziente e non il tecnico ortopedico; poiché le componenti non rimangono visibili durante il normale utilizzo da parte del paziente, decade la tutela. Di conseguenza, la registrazione del design industriale è stata dichiarata nulla, confermando la vittoria delle società concorrenti.

Una società detentrice di un modello di utilità per una bacinella ha citato in giudizio un'altra azienda per contraffazione e concorrenza sleale. Dopo una sentenza di primo grado che aveva annullato il modello, la Corte d'Appello aveva ribaltato la decisione. La Corte di Cassazione, con la presente ordinanza, cassa la sentenza d'appello, stabilendo che per un modello di utilità relativo a un prodotto semplice e banale, la mera registrazione non è sufficiente. Il giudice deve compiere una verifica rigorosa e sostanziale del requisito della novità e del carattere individuale, senza limitarsi alla presunzione di validità del titolo.