Autoindiziante

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per rapina e ricettazione a carico di tre soggetti, rigettando i ricorsi basati sulla presunta inutilizzabilità delle prove. Il punto centrale della decisione riguarda la validità della chiamata in correità, che i giudici hanno ritenuto pienamente attendibile grazie ai riscontri esterni forniti dalle immagini di videosorveglianza. La Corte ha inoltre chiarito che le dichiarazioni rese da soggetti non ancora indagati sono utilizzabili contro terzi, confermando la legittimità del diniego delle attenuanti generiche in assenza di elementi di ravvedimento concreti.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per bancarotta fraudolenta a carico di un amministratore di fatto accusato di aver distratto oltre 500.000 euro. La difesa contestava l'uso di dichiarazioni di un coimputato e l'assenza di obblighi di iscrizione al registro VIES all'epoca dei fatti. La Suprema Corte ha stabilito che le dichiarazioni autoindizianti sono utilizzabili contro terzi e che l'amministratore di fatto risponde della corretta tenuta della contabilità aziendale esattamente come l'amministratore formale.

Un imputato, condannato per ricettazione nonostante avesse confessato il furto di un aratro, si vede dichiarare inammissibile l'appello perché ritenuto generico. La Corte di Cassazione, però, annulla la decisione d'appello. La Suprema Corte stabilisce che la specificità richiesta per un appello è proporzionale a quella della sentenza impugnata. Se il provvedimento di primo grado è eccessivamente sintetico e immotivato, anche un appello conciso che ne evidenzia le lacune è valido e non può essere considerato un appello generico.