Aumento Per Reato Continuato

Un imputato è stato condannato alla pena di un anno di reclusione per possesso di documento falso, uso indebito di strumenti di pagamento, false dichiarazioni sull'identità e violazione del divieto di reingresso nello Stato. Il Tribunale e la Corte d'Appello hanno riunito le condotte sotto il vincolo della continuazione. L'imputato ha presentato ricorso per Cassazione contestando la misura e la motivazione degli aumenti sanzionatori per le violazioni minori. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Il giudice di merito ha motivato in modo adeguato e proporzionato l'aumento per reato continuato, quantificato complessivamente in due mesi. L'incremento per i reati satellite non è vincolato ai minimi edittali e la valutazione della pena spetta al giudice di merito.

L'Imputato ha proposto ricorso in Cassazione contestando la quantificazione della sanzione stabilita nel giudizio di appello. La difesa ha lamentato un vizio di motivazione in ordine all'aumento per reato continuato applicato ai reati minori. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. I giudici hanno stabilito che la commisurazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito. Se gli aumenti relativi ai reati minori sono contenuti, il giudice può adempiere all'obbligo motivazionale anche in forma sintetica. Risulta sufficiente il mero richiamo alla gravità dei fatti o ai criteri generali dell'articolo 133 del codice penale, specie se la pena complessiva è già stata ridotta. L'Imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di tremila euro alla Cassa delle Ammende.