Atomistica

La Corte di Cassazione ha annullato il decreto che negava l'autorizzazione alla permanenza in Italia a una madre straniera con figli minori. I giudici di merito avevano erroneamente limitato il concetto di 'gravi motivi' alle sole emergenze sanitarie. La Suprema Corte ha stabilito che l'autorizzazione alla permanenza deve essere concessa ogni volta che l'allontanamento del genitore possa causare un danno effettivo e grave all'equilibrio psicofisico del minore, tenendo conto della rete di supporto familiare presente in Italia e della mancanza di prospettive nel paese d'origine.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di una società con sede legale a San Marino accusata di esterovestizione dall'Amministrazione Finanziaria. Nonostante i giudici di merito avessero inizialmente annullato l'accertamento ritenendo sufficiente la prova della sede legale estera, la Suprema Corte ha ribaltato la decisione. La Corte ha chiarito che la residenza fiscale deve essere determinata in base alla sede dell'amministrazione effettiva o al luogo di svolgimento dell'oggetto principale. La prova dell'esterovestizione può basarsi su presunzioni che il giudice deve valutare globalmente e non in modo parcellizzato.

L'Amministrazione Finanziaria accertava maggiori ricavi a una società immobiliare basandosi su una pluralità di indizi (prezzi di vendita inferiori ai costi, finanziamenti sospetti, ecc.). La Commissione Tributaria Regionale annullava l'accertamento, considerando solo la discrepanza con i valori OMI. La Cassazione ha cassato la sentenza, ribadendo che la prova presuntiva richiede una valutazione complessiva e non atomistica di tutti gli elementi indiziari, che devono essere gravi, precisi e concordanti.