Armi da guerra

Due soggetti sono stati condannati per una rapina aggravata a un furgone portavalori e per reati connessi, tra cui il porto di presunte armi da guerra (un fucile a pompa e un Kalashnikov). La Cassazione ha confermato la responsabilità dei coimputati, valorizzando il loro "silenzio digitale" (cellulari spenti o in modalità aereo) e la falsità dell'alibi fornito da uno di essi. Tuttavia, la Suprema Corte ha accolto il ricorso sulla classificazione delle armi da guerra. I giudici di merito non hanno spiegato perché il fucile a pompa e il Kalashnikov dovessero considerarsi armi militari e non comuni armi da sparo (prive di tiro a raffica). La sentenza è stata quindi annullata con rinvio limitatamente a questo punto per rideterminare la pena.

La Corte di Cassazione ha confermato l'assoluzione di due persone accusate di aver fabbricato bottiglie molotov. La decisione si fonda sul principio di offensività, stabilendo che la qualificazione giuridica bottiglie molotov come armi da guerra non è automatica. Sebbene gli ordigni avessero le caratteristiche tipiche (bottiglia, stoppino, benzina), la quantità minima di liquido infiammabile (poco più di un litro diviso in cinque bottiglie) li rendeva concretamente inidonei a provocare un'offesa significativa. Di conseguenza, non potevano essere classificati come vere e proprie armi da guerra, facendo cadere l'accusa. Vince la difesa, poiché i fatti non costituiscono reato.