Apertura Della Liquidazione Giudiziale

Una società ha proposto reclamo contro la sentenza con cui il Tribunale ha disposto l'apertura della liquidazione giudiziale. L'impresa contestava la legittimazione dei creditori istanti, sostenendo che il loro credito da 700.000 euro fosse incerto e contestato in un separato giudizio ordinario. La debitrice affermava inoltre di essere solvibile grazie a presunti crediti fiscali ed edilizi nel cassetto tributario, giustificando il prosciugamento della cassa (scesa da oltre cinque milioni a quattromila euro) con operazioni infragruppo. La Corte d'Appello ha respinto il reclamo, confermando integralmente il provvedimento. I giudici hanno stabilito che l'esistenza del credito dei richiedenti richiede solo una verifica sommaria. Inoltre, i crediti fiscali futuri e incerti non escludono l'insolvenza di fronte a un azzeramento della liquidità aziendale e a debiti scaduti.

Una società impugna la sentenza che ha dichiarato l'apertura della liquidazione giudiziale a suo carico su istanza di un fornitore creditore. La debitrice sostiene di non poter fallire: contesta la legittimità del creditore per via di una causa pendente in Cassazione, dichiara la qualifica di impresa minore non fallibile e afferma di aver rateizzato i debiti fiscali. La Corte di Appello respinge il reclamo. I giudici chiariscono che per chiedere la liquidazione giudiziale basta un credito accertabile in via incidentale. Inoltre, la società supera la soglia di 500.000 euro di debiti e i bilanci depositati in ritardo risultano inattendibili. La semplice rateizzazione del debito fiscale, infine, non cancella l'insolvenza se mancano i flussi per pagare le rate.

Una società attiva nella gestione di un ambulatorio odontoiatrico ha presentato ricorso in proprio chiedendo l'apertura della liquidazione giudiziale a causa di una grave crisi di liquidità. Il Tribunale ha riscontrato l'assenza di fondi per onorare i debiti sociali, un monte debiti scaduti ampiamente superiore alla soglia di trentamila euro e il superamento dei limiti dimensionali dell'impresa minore. I giudici hanno quindi dichiarato aperta la procedura concorsuale. La sentenza ha nominato il giudice delegato e il curatore, ordinando alla società il deposito immediato di libri contabili e dichiarazioni fiscali. Il tribunale ha fissato l'udienza per l'esame dello stato passivo e ha assegnato ai creditori il termine perentorio per presentare le istanze di ammissione.

Una società debitrice omette il deposito del piano di concordato preventivo nei termini fissati dal tribunale. La banca creditrice chiede un rinvio di sessanta giorni per valutare un possibile accordo transattivo. Nonostante la richiesta di rinvio, il tribunale dispone l'apertura della liquidazione giudiziale, accertando un pesante debito tributario e previdenziale non sanabile. La società impugna la decisione sostenendo che la tolleranza della banca equivaleva a una rinuncia all'istanza e che il giudice avrebbe agito d'ufficio. La Corte di Cassazione respinge il ricorso dell'azienda. I giudici confermano che la semplice richiesta di rinvio avanzata dal creditore non costituisce desistenza. L'inadempimento degli obblighi procedurali e lo stato di insolvenza irreversibile legittimano l'immediata apertura della liquidazione giudiziale, garantendo la celerità del procedimento concorsuale.

Alcuni creditori richiedono l'apertura della liquidazione giudiziale nei confronti di un imprenditore individuale. L'imprenditore sostiene di non superare la soglia legale di cinquecentomila euro di debiti. A suo avviso la revoca di un decreto ingiuntivo bancario di oltre settantacinquemila euro, avvenuta per difetto di prova sulla cessione del credito, ridurrebbe il passivo totale sotto il limite di legge. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile. La mancata prova della cessione del credito modifica soltanto la titolarità del diritto di riscuotere, ma lascia del tutto inalterata l'esistenza del debito originario iscritto in contabilità. Il totale dei debiti dell'imprenditore rimane superiore alla soglia e la procedura proseguirà regolarmente con condanna dell'imprenditore alle spese legali.