Accisa — Anno 2022

Un consorzio per la produzione di energia pulita ottiene l'esenzione dalle accise come autoproduttore. Successivamente, l'Agenzia delle Dogane revoca retroattivamente il beneficio, chiedendo il pagamento delle imposte e negando un rimborso. La Commissione Tributaria Regionale dà ragione al consorzio, riconoscendo la natura associativa e lo scopo di autoproduzione. L'Agenzia ricorre in Cassazione. La Suprema Corte, con un'ordinanza interlocutoria, rileva la mancanza dei fascicoli dei precedenti gradi di giudizio. Per questo motivo, rinvia la causa a nuovo ruolo per acquisire i documenti necessari, sospendendo temporaneamente la decisione finale sull'esenzione accise energia elettrica.

L'Agenzia delle Dogane ha richiesto il pagamento delle accise su prodotti alcolici sottratti tramite furto da un deposito doganale. La società depositaria ha chiesto l'applicazione dell'abbuono d'imposta, sostenendo che il furto costituisse un caso fortuito non imputabile, avendo adottato sistemi di sicurezza adeguati. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia. I giudici hanno stabilito che le accise su prodotti rubati sono comunque dovute. Il furto, infatti, non comporta la distruzione o la perdita irrimediabile della merce, ma solo la sua immissione irregolare nel mercato commerciale. La responsabilità del depositario autorizzato è di natura oggettiva e prescinde dalla presenza di una sua colpa o dolo. Di conseguenza, la sentenza d'appello favorevole alla società è stata cassata con rinvio.

L'Agenzia delle Dogane ha richiesto a una società produttrice di alcolici il pagamento delle accise su prodotti sottratti tramite furto con scasso all'interno di un deposito fiscale. La società chiedeva l'applicazione dell'abbuono d'imposta per furto, sostenendo che l'evento fosse assimilabile al caso fortuito. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Dogane. I giudici hanno stabilito che il furto non dà diritto all'esenzione dalle tasse se i beni non sono andati distrutti o dispersi in modo definitivo. Poiché la merce rubata può comunque entrare nel mercato nero, l'imposta rimane dovuta dal depositario autorizzato, sul quale grava una responsabilità di tipo oggettivo per tutti i rischi legati alla custodia dei prodotti.

L'Agenzia delle dogane ha richiesto il pagamento di accise su alcolici rubati a un'azienda. Dopo che i giudici di merito hanno annullato la richiesta, l'ente pubblico ha proposto ricorso in Cassazione. Tuttavia, la prima notificazione del ricorso è risultata nulla. Il giudice ha ordinato la rinnovazione dell'atto, ma l'amministrazione ha eseguito la nuova notifica presso il difensore anziché personalmente alla parte, nonostante fosse decorso più di un anno dalla sentenza d'appello. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso: la seconda notifica è nulla e non è possibile concedere un ulteriore termine per rimediare. L'azienda vince definitivamente la causa.

Un'azienda produttrice di liquori ha subito il furto di una partita di alcol etilico neutro custodito in un deposito fiscale in regime di sospensione. L'amministrazione finanziaria ha negato l'abbuono dell'accisa per furto, pretendendo il pagamento dell'imposta. Mentre i giudici di merito avevano dato ragione all'azienda, la Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione. La Suprema Corte ha stabilito che il furto non dà diritto all'esenzione fiscale, poiché la sottrazione non equivale alla distruzione fisica del bene. La merce rubata, infatti, può comunque essere immessa illegalmente sul mercato e consumata. Di conseguenza, l'azienda è tenuta a pagare l'imposta dovuta, in quanto l'abbuono spetta solo in caso di perdita totale o distruzione irrimediabile della merce per caso fortuito o forza maggiore.

L'Agenzia delle Dogane ha richiesto a una società speditrice il pagamento di oltre 149.000 euro per il mancato appuramento delle accise su spedizioni di alcolici effettuate in regime sospensivo. La società non aveva ricevuto indietro la terza copia del Documento Amministrativo di Accompagnamento e non aveva segnalato l'omissione nei termini di legge. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società, confermando che la prova dell'avvenuta consegna non può essere fornita con documenti alternativi privati per i trasporti nazionali. Il mancato completamento della procedura di controllo comporta l'immediata esigibilità dell'imposta, rendendo il depositario mittente responsabile del pagamento delle accise evase dal destinatario.

Un'azienda ha attivato impianti di produzione di energia elettrica per autoconsumo senza dichiararlo all'ufficio competente. Dopo molti anni, l'azienda ha presentato un'autodenuncia e l'Agenzia delle Dogane ha effettuato un controllo, emettendo avvisi di pagamento e sanzioni per le annualità passate. L'azienda ha eccepito la prescrizione delle pretese fiscali anteriori agli ultimi cinque anni. La Corte di Cassazione ha chiarito che, in caso di comportamenti omissivi del contribuente, la prescrizione delle accise non decorre dal momento del consumo, ma inizia a decorrere solo dal momento in cui l'amministrazione finanziaria scopre l'illecito. Di conseguenza, l'amministrazione ha diritto di recuperare le imposte e le sanzioni non pagate anche per i periodi molto vecchi, in quanto il termine di cinque anni è iniziato solo con la scoperta dell'evasione. L'Agenzia delle Dogane vince la causa.

L'Azienda ha attivato impianti di produzione di energia elettrica per uso proprio senza la preventiva denuncia, omettendo per anni il pagamento delle relative imposte. Nel 2006 l'Azienda ha presentato una denuncia tardiva e, nel 2008, l'Ufficio doganale ha accertato le violazioni emettendo avvisi di pagamento. L'Azienda ha eccepito la prescrizione delle accise per le annualità più risalenti. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Dogane, stabilendo che, in caso di comportamenti omissivi del contribuente, la prescrizione delle accise non decorre dal momento del consumo, ma inizia a decorrere solo dal momento in cui l'amministrazione finanziaria scopre l'illecito. Di conseguenza, le pretese del fisco sono pienamente legittime e non prescritte.

Una società fornitrice di gasolio ha chiesto l'ammissione al passivo del fallimento di un'azienda cliente, pretendendo il rango privilegiato per diverse voci, tra cui le spese sostenute per presentare la richiesta di fallimento. Il Tribunale ha negato tale preferenza, ritenendo che le spese antecedenti alla dichiarazione di fallimento non potessero essere privilegiate. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso sul punto, stabilendo che le spese istanza di fallimento godono del privilegio per le spese di giustizia. Questo perché l'iniziativa del creditore avvantaggia l'intera massa dei creditori, consentendo di aggredire e preservare il patrimonio del debitore. Sono stati invece respinti i privilegi relativi all'IVA e alle accise, quest'ultime non evidenziate separatamente in fattura.

Un'azienda produttrice di alcolici ha subito una rapina a mano armata nel deposito fiscale dove custodiva le proprie merci. L'Agenzia delle Dogane ha richiesto il pagamento delle accise sui prodotti sottratti. L'azienda ha chiesto l'applicazione dell'abbuono d'imposta per accise, sostenendo che la rapina costituisse un caso fortuito o di forza maggiore. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Dogane. I giudici hanno stabilito che il furto o la rapina non danno diritto allo sgravio fiscale, poiché i prodotti rubati non sono andati distrutti, ma sono comunque entrati nel mercato nero. Il depositario autorizzato risponde a titolo di responsabilità oggettiva per la perdita delle merci in regime sospensivo. L'azienda è stata quindi condannata a pagare le imposte dovute.

L'Agenzia delle Dogane ha richiesto il pagamento dell'imposta a una società cedente che aveva trasferito alcol etilico a una società affittuaria. La società cedente invocava l'esenzione accisa per continuità aziendale. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'amministrazione finanziaria. I giudici hanno stabilito che l'esenzione accisa richiede che anche il soggetto acquirente sia preventivamente autorizzato come depositario fiscale al momento della cessione. L'affitto d'azienda non trasferisce automaticamente la licenza fiscale, che necessita di una specifica voltura non retroattiva. La mancanza di autorizzazione configura uno svincolo irregolare assimilato all'immissione in consumo, rendendo l'imposta interamente dovuta. L'Agenzia delle Dogane vince la causa e la sentenza d'appello favorevole alla società viene cassata con rinvio.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità del sequestro probatorio applicato a un autoarticolato e al relativo carico di alcol etilico denaturato. La merce era stata falsamente dichiarata come liquido lavavetri per evitare il pagamento delle imposte ed era diretta a un'azienda priva di licenza fiscale. Il Tribunale del Riesame aveva confermato il vincolo reale modificando la qualificazione giuridica del reato originario. La Suprema Corte ha stabilito che il sequestro probatorio è pienamente valido anche se l'ipotesi d'accusa viene riqualificata in corso di causa, purché il fatto storico rimanga identico. Il ricorso della società proprietaria è stato rigettato.

L'Agenzia delle Dogane ha richiesto a un'azienda il pagamento delle accise su prodotti alcolici che erano stati rubati dal suo deposito. L'azienda riteneva di avere diritto all'abbuono d'imposta per furto, sostenendo che la perdita della merce fosse dovuta a caso fortuito e che fossero state adottate tutte le misure di sicurezza necessarie. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dell'Agenzia. I giudici hanno stabilito che il furto non dà diritto all'agevolazione fiscale, poiché la merce sottratta non viene distrutta, ma rischia comunque di essere immessa illegalmente sul mercato commerciale. La responsabilità del depositario delle merci è di tipo oggettivo e prescinde dalla sua colpa. Di conseguenza, l'azienda è obbligata a pagare le tasse sui prodotti rubati.

L'Agenzia delle Dogane ha recuperato le accise sull'energia elettrica nei confronti di una società in liquidazione, contestando l'indebita fruizione dell'agevolazione fiscale. La società sosteneva di avere diritto all'esenzione in qualità di autoproduttore. Tuttavia, i giudici hanno accertato che l'energia veniva acquistata da altri produttori e rivenduta a terzi o ceduta a imprese consorziate. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della contribuente, confermando che l'esenzione accise energia elettrica spetta esclusivamente se il produttore coincide con il consumatore finale dell'energia autoprodotta. Di conseguenza, la cessione a titolo oneroso a soggetti terzi o consorziati esclude il beneficio fiscale, obbligando la società al pagamento del tributo e delle sanzioni.

Tre soggetti sono stati condannati per il contrabbando di quasi nove tonnellate di tabacchi lavorati esteri. Gli imputati avevano introdotto in Italia un container dalla Romania, dichiarando che fosse diretto in Libia per evitare le tasse. Il piano prevedeva di sostituire il carico nel porto di Napoli con un container falso, lasciando le sigarette in Italia. La Guardia di Finanza ha sventato la truffa prima della partenza. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi, stabilendo che il tentativo di contrabbando è equiparato al reato consumato ai sensi della legge doganale. Di conseguenza, i tre ricorrenti sono stati condannati in via definitiva e dovranno pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società di rifornimento l'applicazione del regime di non imponibilità IVA carburante per le cessioni di gasolio a imbarcazioni da diporto, rilevando il mancato rispetto degli obblighi documentali previsti dalla legge. La Commissione Tributaria Regionale aveva dato ragione alla società, escludendo l'esistenza di tali doveri formali. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del Fisco. I giudici di legittimità hanno chiarito che il venditore che invoca il regime agevolato deve dimostrare rigorosamente i presupposti dell'esenzione, osservando scrupolosamente le prescrizioni di controllo e i registri di carico e scarico. Di conseguenza, la Suprema Corte ha cassato la decisione precedente e ha confermato la validità dell'avviso di accertamento emesso dall'Amministrazione finanziaria, condannando la società al pagamento delle spese.

Una società fornitrice di energia ha richiesto il rimborso accisa gas naturale per le forniture effettuate a favore di un'azienda ospedaliera a partire dal 2012, rivendicando l'applicazione dell'aliquota agevolata per usi industriali. L'Agenzia delle Dogane ha respinto la richiesta retroattiva, sostenendo che l'agevolazione potesse decorrere solo dalla data di presentazione della formale istanza avvenuta nel 2014. Dopo le decisioni favorevoli al contribuente nei gradi di merito, l'Agenzia ha proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte, con ordinanza interlocutoria, non ha ancora deciso la controversia ma ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo per acquisire il fascicolo di merito dei precedenti giudizi.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imprenditore contro il sequestro preventivo di quattro serbatoi contenenti miscele di carburanti e oli minerali di provenienza illecita. La polizia giudiziaria aveva accertato la mancanza di autorizzazioni per la movimentazione dei prodotti, ipotizzando il reato di sottrazione al pagamento delle accise. La Suprema Corte ha ribadito che il ricorso per cassazione contro i provvedimenti di sequestro preventivo è ammesso esclusivamente per violazione di legge e non per vizio di motivazione, salvo il caso di motivazione totalmente mancante o apparente. Poiché l'ordinanza del Tribunale del Riesame era ampiamente e logicamente motivata, il ricorso è stato respinto con condanna del ricorrente alle spese e alla sanzione pecuniaria.

Una società attiva nella lavorazione del gas naturale ha richiesto il rimborso delle imposte versate tra il 2013 e il 2016, rivendicando l'applicazione dell'aliquota agevolata per usi industriali anziché quella ordinaria per usi civili. L'Agenzia delle Dogane ha negato il rimborso, sostenendo che la successiva cessione di calore a utenti terzi escludesse l'uso industriale. Dopo alterne decisioni nei gradi di merito, la Corte di Cassazione, rilevando la particolare complessità e l'importanza della questione giuridica sull'interpretazione delle norme fiscali, ha emesso un'ordinanza interlocutoria. Con questo provvedimento, i giudici hanno deciso di non definire subito la controversia, ma di rimettere la causa alla pubblica udienza della Sezione Tributaria per un esame più approfondito.

L'Agenzia delle Dogane ha sanzionato una società di prodotti energetici per aver versato meno accise del dovuto nel luglio 2009. L'errore era dovuto all'invio telematico di un file errato riferito all'anno precedente, che possedeva lo stesso identico codice alfanumerico di quello corretto. La Commissione Tributaria Regionale ha annullato la sanzione, ritenendo l'errore scusabile a causa delle difficoltà iniziali del sistema informatico. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, respingendo il ricorso del fisco. I giudici hanno stabilito che l'errore telematico scusabile esclude la colpa del contribuente, rendendo illegittima la sanzione amministrativa se l'inesattezza deriva da un'obiettiva complessità dei sistemi informatici dell'amministrazione finanziaria.