Accettazione ex lege

Gli eredi di un professionista hanno chiesto il pagamento di circa 70.000 euro alla figlia di una cliente deceduta per prestazioni di progettazione e direzione lavori. La figlia ha eccepito di aver rinunciato all'eredità della madre. Tuttavia, la Corte ha accertato il possesso dei beni ereditari da parte della figlia, che conviveva con la madre e ha continuato ad abitare nella stessa casa senza redigere l'inventario nei termini di legge, diventando erede a tutti gli effetti. Nonostante ciò, la Cassazione ha accolto il ricorso della figlia sul tema della prova del credito: la Corte d'Appello non ha spiegato quali documenti dimostrassero l'effettivo svolgimento dell'incarico professionale e i relativi costi. La sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo esame sulla reale esistenza del debito.

Una società creditrice ha avviato un pignoramento immobiliare contro un debitore. Per completare la procedura, era necessario accertare la sua qualità di erede del padre e della sorella, proprietari originari degli immobili. Il debitore sosteneva di non aver mai compiuto un'accettazione dell'eredità, avendo solo continuato ad abitare nella casa di famiglia. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del debitore. I giudici hanno chiarito che il chiamato all'eredità che si trova nel possesso o compossesso dei beni ereditari deve redigere l'inventario entro tre mesi dalla morte del familiare. In mancanza, si realizza un'accettazione dell'eredità automatica per legge (erede puro e semplice). Per il possesso rileva la sola disponibilità materiale del bene, rendendo irrilevante l'intenzione soggettiva del chiamato.

La Corte di Cassazione ha confermato che la ripetuta presenza del chiamato all'eredità presso un immobile ereditario, dove riceve personalmente atti e raccomandate, costituisce una presunzione grave, precisa e concordante del possesso del bene. Tale possesso, se non seguito dalla redazione dell'inventario nei termini di legge, comporta l'accettazione eredità pura e semplice, ai sensi dell'art. 485 c.c. La sentenza chiarisce che il possesso rilevante non richiede l'esercizio di veri e propri diritti di proprietà, ma una mera relazione materiale con la cosa.